Разговоры о модах

[Overlord 19]

Разговоры о модах

 

Все ясно из названия!
Рассказывайте интересные истории, делайте предложения о возможном развитии модов, задавайте вопросы, просите помощи...
Словом общайтесь на здоровье - но в пределах правил форума!

 
1. Соблюдайте Правила форума!
2. Обсуждаем только Моды и все с ними связанное. Для остального есть тема "У Костра"
3. Старайтесь выражать мысли грамотно и доходчиво, чтобы всем сразу было понятно.
4. Не постите Технические вопросы ("как сделать так, чтобы...", "помогите сделать" и тому подобное) - для них есть Школа моддинга и Мастерские.
5. Уважаем чужой труд! Критика-критикой, а чужой труд надо уважать.
6. Запрещены любые вопросы по аддону "Чернобыльский Шахматист". Повторяю: любые вопросы. Нарушение рассматривается как оффтоп. (Murarius)

P.S. Тема не для обсуждения Солянки в частности, а для обсуждения вообще всех модов Сталкера. Так что, Добро пожаловать в мир Сталкера!

[НаноБот 741]

Кто нибудь реализовывал дроны для сталкера, фпв или ртф типа мавик? Вертолёт для ГГ есть, работает и тряску даже починили.

[Marafon6540 757]

9 часов назад, dPlayer сказал:

 

12 часов назад, Marafon6540 сказал:

СДК использовал только для компила лок и моделей. Все остальное - АСДС.

А почему? 

Самый очевидный ответ - простота использования. У меня только запуск СДК и открытие нужной локи займет намного больше времени, чем редактирование и компил спавна в АСДС. А если прибавить сюда "дружелюбность" СДК к пользователю (особенно на начальных этапах освоения модинга) то вопрос отпадает сам собой. Не отрицаю, в СДК, конечно, все те же действия можно произвести точнее и, самое главное, нагляднее, чем просто править "цифирьки" в Блокноте. Не отрицаю того, что по-хорошему нужно знать, изучать и уметь пользоваться СДК. Но... АСДС - удобный и легкий инструмент, позволяющий выполнять многие задачи намного быстрее и проще, чем в СДК. Так почему его не использовать?

 Это давний спор. Есть ярые сторонники как одного, так и другого инструмента. На мой взгляд, истина где-то посередине. Надо уметь использовать весь инструментарий. Конечно, в зависимости от поставленной задачи. А просто так, как было сказано пару постами выше, огульно говорить, что вот это (условно) добро, а вот это - полное УГ - не правильно.

[CiberZold 142]

13 часов назад, НаноБот сказал:

Кто нибудь реализовывал дроны для сталкера, фпв или ртф типа мавик?

я пробовал делать скриптового через полёты ГГ, и даже сбрасывал бомбы на объекты на земле но это всё коряво выглядит я имею ввиду сам полёт, лучше работать камерой типа как летать камерой как при demo_record и в этом режиме на мышку например сбрасывать что_то, но для этого надо править движок, и универсально это не подойдёт если только нужно в каком-то моде.

 

а так без правки движка только если сделать вертолёт, к которому присобачить свободную камеру, а он сам будет летать, выбирать цели и стрелять

[dPlayer 470]

5 часов назад, Marafon6540 сказал:

Самый очевидный ответ - простота использования. У меня только запуск СДК и открытие нужной локи займет намного больше времени, чем редактирование и компил спавна в АСДС. А если прибавить сюда "дружелюбность" СДК к пользователю

Ну да, просто после сдк асдс кажется такой костыльной приспособой. Типа у тебя есть профешнал тул, а ты всё равно самодельной приблудой пользуешься  А координаты ты где берешь в таком случае, всё равно топаешь ногами до места?

А вообще для работы с живыми объектами, динамическими бочками и тп. так хочется какой нибудь ингейм сдк.

Изменено 24 Июня пользователем dPlayer

[НаноБот 741]

@CiberZold вертолёт актора можно построить и на оригинальном движке, класс CCar, управляем методами для физики apply_force, развороты либо через кости с физикой, либо добавить метод set_angular_vel, это пару строк кода С++, или несколько строк в ассемблере. Проблема дронов, что надо им управлять и при этом не находиться внутри. Камеру которая подключается к почти к любому геймобъекту я сделал, работает, но при движении объект начинает трястись, вертолёт тоже трясётся, но это глюки физики и рендера.

В общем, я так понял, модов с дронами нет, либо они очень мало известны.

[CiberZold 142]

13 минут назад, НаноБот сказал:

вертолёт актора можно построить и на оригинальном движке

вертолёт то можно, я говорю что дрон лучше делать просто на летающей камере как на базе демо_рекорда, и мышкой наводясь на цели сбрасывать что-то , а для этого надо править движок.

 

а так с прилепленной к актору или к вертолёту камера конечно будет трястись с физикой то работающей худо-бедно как в Сталкере)

 

17 минут назад, НаноБот сказал:

В общем, я так понял, модов с дронами нет, либо они очень мало известны.

 

может и были, но я уверен что там тоже всё сделано костыльно и коряво

[НаноБот 741]

@CiberZold если что, у меня текущая версия 0.05 и дрон уже неплохо летает, тяга идёт по local dir_up = xform.j  --вверх, вектор тяги

Сам дрон разворачивает по вектору гипотенузе параллелепипеда mXFORM * (yaw, pitch, roll), задаётся set_angular_vel, формулу не сразу нашёл, но нашёл, и она работает. На счёт тряски, просто делаем худ модель дрона, а сам дрон от первого лица можно сделать невидимым, если на дроне нет морковки, то из камеры только вращающие пропы видны. Просто я ещё хочу от второго лица, камера зафиксирована сзади, тут уже надо пофиксить тряску. Хотя может надо использовать не apply_force, а set_force тогда плавней будет. Вообще тряска связана с тем, что сама модель(XFORM) которая рендерится и физическая оболочка(mXFORM) рассинхронизируется, так что попробую set_force, т.к. сила действует постоянно до следующего апдейта, а apply_force работает рывками, ну импульсно, может из-за это и дергается. И ещё пробовал set_linear_vel, но этот метод совсем глючный.

ЗЫ

Попробовал set_force, всё равно тряска, это надо что-то в движке ковырять, что интересно в машине тряски нет именно от первого лица, даже если едешь быстро. Но тут надо понимать, физика машинки встроена в сам физический движок ODE. Так что ещё один вариант, сделать дрон на классе CCar, там и класс CExplosive имеется. Да, у меня просто на классе CExplosiveItem

Изменено 24 Июня пользователем НаноБот

[Zander_driver 10 333]

Вот чем мне всегда нравится @НаноБот - вечно что-то пилит, изобретает, причем, кажется такое, что никто еще не делал.

Молодец, уважаю!

Жаль, таких теперь мало.

[dPlayer 470]

@Zander_driver единственный, кто переживает, правильно ли в С2 будет реализована граната РПГ

[CiberZold 142]

посмотрел изменения последних бидлов ОГСР двигла, судя по ним разрабы как по мне явно не в ту сторону пошли, их цель чтоб сделать свой движок как у Аномали? но зачем когда есть движок Аномали, кто хочет будет изначально работать на нём, а не ждать пока разрабы ОГСР скопипастят из Аномали движковые фичи в свой движок

 

основная фича движка ОГСР была именно сочетание возможностей от ТЧ и ЗП движков, совместном использовании  их ресурсов, то есть пока движок был гибридным это было круто, но разрабы вместо поддержи гибридности пошли в однобокость, отказываясь от ресурсов ТЧ по сути, сначала ушла статика ,потом ушли ДХ9/10 рендеры, потом ушли ТЧ шейдеры, теперь кто старался делал ТЧ погоду для какого-то, им всё ставить ЗП-шную, ждём дальше от чего ещё разрабы откажутся от ТЧ-моделей, и от прочего ТЧ-шного наследия(

[Купер 2 843]

Можно даже предположить возможную аргументацию в некоем подобном ключе. Legacy код, бритва Оккама. В принципе, соответствует общемировым тенденциям. И удивления не вызывает.

[CiberZold 142]

6 часов назад, Купер сказал:

предположить возможную аргументацию в некоем подобном ключе

да объяснение всему можно найти, тут дело в том что движок задумывавшийся и поначалу таким и бывший как полезный для мододелов ТЧ, теперь превращается в обычный кастомный движок, который теперь если ты делаешь мод с нуля и по сути с ОГСР ты многое из ТЧ ресурсов использовать не можешь, то просто возьмёшь какой-нибудь кастомный двиг ЗП, тот же движок Аномали или ОпенИксРей и пр., зачем мне тогда двиг ОГСР? который с кадым новым билдом по сути становится нужен только самим разрабам ОГСРа

[Купер 2 843]

Дежавю, ей-богу. Где-то здесь (+/-) даже самый честный ответ присутствует по этому поводу. Там, правда, разговор большей частью про "капельки с лучиками", но, тем не менее... сути дела не меняет. 

2 часа назад, CiberZold сказал:

если ты делаешь мод с нуля и по сути с ОГСР ты многое из ТЧ ресурсов использовать не можешь, то просто возьмёшь какой-нибудь кастомный двиг ЗП, тот же движок Аномали или ОпенИксРей и пр., зачем мне тогда двиг ОГСР?

А идея была красивой... когда-то. Слезть наконец с бинарных врезок на исходники с сохранением возможности конфигурирования необходимого со стороны пользователя. С точечными, прецизионными правками ПЫС-ошибок и недоработок.

[mole venomous 3 394]

Ну вроде ж тот самый движок никуда не делся. Лежат себе исходнички - бери да ковыряй. 

[CiberZold 142]

1 час назад, mole venomous сказал:

у вроде ж тот самый движок никуда не делся. Лежат себе исходнички - бери да ковыряй.

ну получается так и выйдет, для тех кто хочет юзать ТЧ ресурсы придётся или использовать старые билды или делать свой) но если брать начинающего мододела, человека который условно хочет начать делать мод и выбирает движок, в этом случае для него нет пользы от ОГСР, от просто возьмёт ресы ЗП, забив на ТЧ наследие) и двигло из Ганса, Аномали или на базе кастомных версий опенИксрея.

Изменено 17 Июля пользователем CiberZold

[mole venomous 3 394]

Я ведь на полном серьёзе. Мне сейчас неактуально на "старых" ОГСР-движках. Но если придется, я знаю, где взять. И придется в С++, что бы было красиво, насколько хватит знаний, желания и пространства.

[abramcumner 1 146]

9 часов назад, CiberZold сказал:

с ОГСР ты многое из ТЧ ресурсов использовать не можешь

Ну что за бред?! На прошлонедельном релизе запускается ТЧ. В том числе и со стандартной тчшной погодой. Со стандартными тчшными моделями и локациями. Папка gamedata, идущая с движком, минимальна.

 

7 часов назад, Купер сказал:

А идея была красивой... когда-то. Слезть наконец с бинарных врезок на исходники с сохранением возможности конфигурирования необходимого со стороны пользователя. С точечными, прецизионными правками ПЫС-ошибок и недоработок.

Идея давно реализована и продолжает развиваться. Ты можешь брать и спокойно пользоваться. Любую понравившуюся версию вплоть до самой последней.

Изменено 17 Июля пользователем abramcumner

[Купер 2 843]

@abramcumner , откровенно говоря, уже не так интересует. Ввиду вышеозначенных пертурбаций.

Сейчас это всё больше напоминаем один широко известный мем про "...а давайте сделаем один универсальный стандарт".

Вот что действительно стоит порекомендовать в качестве образца - так это документацию к проекту.

[abramcumner 1 146]

18 минут назад, Купер сказал:

Ввиду вышеозначенных пертурбаций.

Каких? Вырезанной статики? Ее вроде вырезали еще в ОГСЕ. Или с тех пор и не интересует?

[Купер 2 843]

@abramcumner , там много на самом деле всего уже сейчас набирается в ключе: "...если вдруг не заработает, тогда переделывайте по-другому. По-нашенски". А с учётом вектора развития...

Один суровый DX11, намертво прикрученный много чего стоит в плане переделки, если что не так - мы не виноваты... etc...

Нет, запуститься - конечно, запустится. А вот как работать будет?

Основные "фишки" проекта - модульность и универсальность, к сожалению, давно уже не актуальны.

Всё больше напоминает эдакий ещё один, очередной "Рентген-Луч".

 

С одной стороны - действительно титаническая работа по улучшению и модернизации движка. Отрицать это - демагогия и фанфаронство. С другой... всё большая "узкоспециализированость" и очередной "подвальчик" для избранных. В том смысле, что - именно вот так и никак иначе.