Разговоры о модах

[Сяк 59]

Общей идеи у меня нет, но вот, например, частность - переходы, ведь одна из опасностей Зоны это маршрут, сталкер должен найти правильный маршрут.

Давайте разберем данность с точки зрения игровой логики:

1. Мы не знаем дороги (безопасной тропы) из точки А в точку Б (со Свалки в Бар, к примеру). Раз мы НЕ знаем про то ПРИМЕРНЫЙ безопасный маршрут, то мы пытаемся его разузнать: для этого - или тыкаемся сами (если слышали что есть такой путь в принципе), или спрашиваем у людей знающих.

2. Мы уже знаем про то, что данный путь существует (ходили по нему): очень странно и не логично будет выглядеть поиск другого начала пути (дырки в заборе, нахождения рычажка и т.п.). Т.к. Деление на ЛОКАЦИИ НЕ существует внутри игры, это внешняя условность.

3. Локации по своему построению (в том варианте что мы имеем на данный момент) не подразумевают наличия нескольких точек входа на другую локацию (в приведенном выше примере - Свалка-Бар, где Вы видите наличие альтернативных точек начала пути?)

 

[Сяк 59]

но вот варианты: видел такую фишку как телепорт, который действует как внутри локи, так и за пределы локи, так что выход найти можно.

Ещё вариант - проводник.

Это чисто технические ухищрения, но никак НЕ логичные и т.п. Т.е. можно конечно сделать что вот тут ты перемещаешься на ту локу, а сдвинувшись в сторону на 10 метров - на другую. НО! Это не логично!

 

[Сяк 59]

это всё понятно, но тогда может затруднить этот переход или сделать в каких либо случаях трудно проходимый или вобще непроходимый.

Еще раз скажу - переход это УСЛОВНОСТЬ т.е. представьте себе что мы доросли до "бесшовного" мира (что подразумевается игровой логикой). Почему вдруг может исчезнуть (т.е. не просто стать более трудно проходимой, опасной и т.п. - а именно просто исчезнуть) возможность попасть из пункта А в пункт Б? Только в том случае, если в Б можно попасть через очень "узкий" путь, который может быть чем либо перекрыт. Так? А если нет такого "узкого" места? (Свалка-Бар) Как может этот путь стать непреодолимым?

 

Конечно, если кто то считает интересным, чтобы для того чтобы перейти в другое место - нужно дунуть, плюнуть , присесть тут и прокрасться на три метра влево - то таким игрокам никакой логикой не докажешь, что это не правильно.

Изменено 23 Июня 2011 пользователем Сяк

[Сяк 59]

проходы есть только в некоторых местах, а в других типа, там такое ну тОООчно непройти никому и никак (чаща аномалий, да разницы никакой - непройти там и всё - вот это и есть игровая условность, такие же условности все равно будут и в бесшовном мире)

Ну я об этом и говорю по большому счету. Есть место сквозь которое не пройти (или пройти с трудом) - но это НЕ межлокационное пространство. Т.е. Игрок должен сам оценивать возможность пройти данный отрезок пути. А в предлагаемом варианте - разработчик ЗА игрока решает, что тут он не пройдет. Ни под каким видом. ("тут" - подразумевается не конкретная точка, а возможность в принципе добраться до некоего места).

 

Когда я выпустил самый первый NLC, я ещё не старался придерживаться строго логичных постулатов в отношении переходов, и там была ситуация именно просто с ИСЧЕЗНУВШИМИ переходами (бар АС). Для того времени мы, в общем, закрыли глаза на данный ляп, но сейчас времена изменились (три года прошло) и как это воспринимается сейчас?

Изменено 23 Июня 2011 пользователем Сяк

[Сяк 59]

Если через такой проход пройти, то можно лишиться здоровья, аптечек, антирадов, ну и т.п. - мол потрепало меня в этом переходе.

Опять предлагаешь ЗА игрока решать, что он потерял при переходе. А игрок в недоумении - "я сквозь тьму аномалий , радиационные поля, монстров прохожу нормально - а тут вдруг лишился хабара в нигде"... (а переход к примеру: Кордон-Свалка - через дверь блок-поста пройти). Изменено 23 Июня 2011 пользователем Сяк

[Сяк 59]

Опять цитата:

Есть необходимые условности игрового мира - наличие сохранений,отсутствие возможности для Меченого заказать "пианину" или девочек,одинаковые рожи у всех монстров... о таких вещах не стоит и речь вести. А есть надуманные "условности" - нелогичности,которые попросту не захотели устранять или подгонять под них некие более-менее логичные объяснения!

Чем меньше таких "условностей",тем логичнее и правдоподобнее игра!

Ну а если степень интереса для данного игрока не зависит от логичности,узнаваемости,реалистичности и понятности игрового мира,а только от красивых выстрелов,симпатичных фишечек и т.п. тогда и предмета для спора не существует.

Только не забывайте,что именно в правдоподобности происходящего заключена немалая часть геймплея,т.е. играбельности! Далеко не всем интересно состязаться в меткости с ботами-идиотами. И далеко не все видят интересную игру именно в этом! (с) VIRrusR

Изменено 23 Июня 2011 пользователем Сяк

[Сяк 59]

у сталкеров (в НЛС тоже), будь они хоть на козырьке Саркофага в рюкзаке колбаса, пачка патронов и арт.

А что должно быть? Рулоны туалетной бумаги?

Давайте так - есть фактор ограничения движка: и этот фактор заключается в том, что предметов в игре (всех ) не может быть больше 65000 . Т.е. каждый предмет который лежит просто для антруража, занимает одно место среди этих 65000. Если эти предметы будут в каждом сталкере - и не по одному, то их суммарное число вырастает довольно прилично.

Теперь вернусь к сути - ЧТО должно быть еще у сталкера в рюкзаке, (подразумевается полезного для ГГ - ведь правда? Ведь, если ГГ не может чем то воспользоваться, то зачем это вообще вводить в игру?).

 

Для оценки цифр: единомоментно в игре присутствует от 1000 до 1500 сталкеров, у каждого есть:

1. Оружие (в большинстве случаев не одно)

2. Патроны к оружию - тоже не одному.

3. Фонарик (не у всех, но у многих)

4. Гитары, губные гармошки, колбасы, консервы, аптечки, ... и т.д. ИТОГО: от 10 000 до 25 000 предметов только у сталкеров

не нужно забывать про тысячи монстров, магазины торговцев и т.д. и т.п.

Что ещё нужно впихивать?

Изменено 23 Июня 2011 пользователем Сяк

[Сяк 59]

Так вы сами указали: в рюкзаке колбаса, пачка патронов и арт.

Т.е. все необходимые атрибуты - патроны для защиты, еда для жизни, и найденный артефакт(ы). Я что то не пойму что еще нужно? Какая может быть Глобальная и локальная цель у сталкера?

 

Это кстати не сарказм, а попытка понять - может я действительно упускаю что то. (Errare humanum est sed stultum est in errore perseverare)

Изменено 23 Июня 2011 пользователем Сяк

[Сяк 59]

Сяк, лут не считается материальным предметом, пока его не выбросишь из рюкзака, ок?

Ошибаетесь, считается.

 

[Сяк 59]

Личное "ИМХО" это конечно круто, но обосновать, мне неведающему (ога-ога, щас), не помешало бы.

Ерничать и казаться умнее будете перед девушками. Если я что то говорю - это никакое не ИМХО, а факт.

[Сяк 59]

Я немного пофантазирую на тему варки артефактов:

Факты -

1. Аномалии это нечто непонятное, не объяснённое, не имеющее четких определений.

2. При определенных обстоятельствах из недр аномалий появляются артефакты (это по оригиналу и вроде бы никого это не возмущает).

3. Внешние обстоятельства иногда могут быть повторены (не всегда конечно) и тогда кто то (сталкер, ученый и т.п.) могут стать свидетелем появления данного чуда - артефакта.

 

Теперь попробую объяснить моё чувство логики:

1. Человек, выпивая скажем водку - изменяет свое поведение. Это странность? Если принять как гипотезу, что аномалии это нечто "живое", возможно ли то, что она отреагирует на данный химический элемент (водку) каким либо неадекватным проявлением?

И если реакция на водку в принципе имеется, то вероятно есть реакции и на что то иное (копыта, колбасу и т.п.) - ведь мы НЕ знаем ЧТО такое аномалия.

2. Т.к. аномалия это непонятность - то каким образом кто то может смоделировать аномальное действие (варку артефакта) в некой коробочке? Опять аналогия - выпил человек несклолько больше нормы - его стошнило. Как можно получить данный продукт (рвотные массы) неким лабораторным способом (в трансмутаторе)?

 

 

[Сяк 59]

1. Аптечки, Бинты и Антирады –даже в 2012(!) году, науке и технологии людей, такое всё-таки будет не «по зубам».

2. Костры в бочках – необъяснимо вечные и автономные.

Если честно - очень приятно видеть, что человек думает. Пусть даже Очень не Любит "Сяка" и его "NLC", но мыслит. Это, к сожалению редкость.

 

Теперь по существу предложенных концепций (начну с конца):

В NLC6 костры гаснут. (и есть еще ряд Модов в которых реализовано угасание костра в отсутствии сталкеров). Если же даже исходить из оригинала то что мы получим:

а. Сталкеры пришли в Зону за артефактами (любыми - потому любой артефакт это деньги). И некто начинает использовать артефакты в качестве дров. И самое удивительное (как я понял из фразы: " Какой-то УМНИК из сталкеров придумал как бочку, дрова и несколько? артефактов сочленить") этих артефактов нужно несколько, и наверно эти несколько артефактов никому не нужны (т.к. костры горят, а сталкеры идут себе мимо).

(попробовал представить ситуацию - кто то начинает жечь костерок из банкнот. Я бы спросил: "Если тебе некуда девать деньги - отдай мне. Ну если я тебе не нравлюсь - отдай в любой детский дом. Какая радость сжигать?")

б. Т.к. костров много, значит и артефактов данного типа много? А где они тогда? Почему тогда ГГ не может: "бочку, дрова и несколько? артефактов сочленить"?

 

Теперь аптечки. Я согласен что НЕТ в жизни аптечек с теми свойствами, что заявлены в игре (мгновенное залечивание ран, вывод радиации, и т.д.). Но тут два разных положения:

а. У нас симулятор реальности и мы выводим аптечки из обращения, по получению раны или идем или нас несут к доктору, который прописывает постельный режим эдак на месяца три (возможно и больше - смотря какая рана).

б. У нас не симулятор реальности и мы имеем под видом аптечек артефакты. тогда вопрос: А какой дурак будет далеко в зону ходить, если артефакты (цель сталкера) вот они - продаются под видом аптечек.

в. "аптечки" не продаются? Тогда где их искать бедному ГГ в начале игры? и как лечиться? (вариант с доктором аз пункта "а" как то не вдохновляет)

Изменено 25 Июня 2011 пользователем Сяк

[Сяк 59]

мод Мод S.S.M.O. на тч, вроде сюжет как бы изменён, квесты новые, никто не сталкивался с этим модом.

Столкнулся. Мод настолько "талантлив" что перерос некую планку, когда простое уродство превращается в некий вызов обществу:

"Сопляк-Стрелок" отжимает мобилу:

Шустрый спрятал где-то на (в?) себе рюкзак и с истинно "кавказким" гонором называет его "она":

 

В общем - нужно видеть, мне кажется, что всякие "Прожекторы Перис-хилтон" должны с руками оторвать автора этих разговоров (там таких - практически все). Я завидую такой незамутнённости сознания...

Изменено 31 Июля 2011 пользователем Сяк

[Сяк 59]

Игры (и моды, как производная от игр), несколько сродни литературе или кино (просто с большим элементом погружения).

Некоторым нравятся боевики или комиксы, другим мелодрамы или классическая литература. Кого больше? Первых или вторых?

Какая группа потребителей более права?

И есть ли критерий некой "планки"?

Видимо нет. Всяк получает то что хочет получить. (или не получает, что тоже возможно)....

Вспоминается анекдот старый:

"Вот говорят - фильм для дураков, а мне понравился!"

[Сяк 59]

Очень печальная новость с АМК-2:

Разработка мода приостановлена в связи с нехваткой кадров.

Подробности будут в новости, и как всегда хочется напомнить про объявление на главной странице сайта - нам катастрофически не хватает опытного моделлера (знание 3d max или другого редактора) и человека обладающего знаниями SDK, умеющего работать со спавном, логикой и пр.

 

Очень жаль. Ожидалось что-то достойное....

[Сяк 59]

Прошу прощения что встреваю, просто мне очень бы хотелось понять - откуда у товарищей мнение о некой моей "высокомерности". Я делаю то как я хочу делать. Выслушиваю мнения, анализирую и, если оно адекватное, принимаю к сведению.

Все очень много уделяют внимания некой "защите" от ковыряния NLC, забывая, что по сути то ее и не было. (не назовем же "защитой" проверку на несколько параметров актера, которой никто и не занимался).

И хвалебные оглашения на форумах о некоем "взломе" этой "защиты" может вызвать только улыбку у понимающих людей.

Мною делается то, что я хочу сделать, и не хочу обсуждать то, что получилось с теми, кто не хочет понять мой взгляд. Это нормально и совершенно логично.

Я же не один раз говорил: "Мод не для всех! Не для тех, кто не хочет расслабиться, получить удобства.".

Что бы не было возмущений из серии: "Если делаете мод не для всех, зачем выкладываете в общий доступ" мною принято решение о том, что моя работа не будет выкладываться в общий доступ - это вызывает несогласие? Почему?

[Сяк 59]

Ну, если об этом пишут многие люди, которым приходилось достаточно долго с тобой общаться, но которые не захотели бесконечно петь дифирамбы и по любому поводу скандировать "хвала Мастеру", то (возможно) оно так и есть?

Я что то не помню, чтобы со мной общался напрямую хотя бы ты, или те , кто был упомянут выше. Насколько я помню - решение об уходе из команды было принято в период моего отсутствия? И теперь личная неуживчивость и обидчивость отдельных товарищей выдаются за "высокомерие" Сяка?

Напомните мне хоть одно сообщение в котором я проявил грубость или оскорбил кого либо.

А то, что на глупые заявления я так и пишу - "глупость" на мой взгляд не является ни в коей мере "высокомерием", а лишь констатацией данного факта (с моей точки зрения).

Я последовательно отстаиваю свою точку зрения на тот или иной аспект общей картины Зоны NLC, и всегда принимаю "аргументированные" возражения (не на уровне "это бред и так понятно").

Если же человек не может аргументировать свою точку зрения , а лишь опускается до претензий личного характера (особую улыбку вызвал как то такой "аргумент" по поводу ограничения сохранений: "У меня собака, и мне нужно с ней гулять, а сохраниться в этот момент вы не даёте"...), то о каком диалоге может идти речь? Я просто игнорирую данные заявления.

Изменено 10 Сентября 2012 пользователем Сяк

[Сяк 59]

Надо закрывать подфорум "New_Level_Changer (NLC)" для общего пользования и просмотра.

Аргументируйте причину "закрытия". Мод есть, есть что обсуждать, есть те, кто обсуждает. (напомню для забывчивых - чтобы написать сообщение нужно зарегистрироваться на форуме - т.е. стать "своим" для данного форума).

Изменено 10 Сентября 2012 пользователем Сяк

[Сяк 59]

Какой смысл обсуждать целой толпой то, что увидят единицы?

А где критерий "толпы"? Или где-то есть порог закрытия темы из-за того что там находится столько-то посетителей?

 

И далее с твоей стороны резкая полярность, нет полутеней и оттенков серого. Любо человек "белый" и "мужественный" и он достоин чего-то, либо он враг, отброс и т.д. От этого идет вся оценка тобой людей и они (люди) это очень хорошо чувствуют. И именно об этом уже не первый год пытаются сказать.

А разве это плохо? Я хочу видеть рядом тех людей, кто мне близок по духу. И не хочу иметь дело с теми, кто мне безразличен.

Это нормальное мужское желание.

 

А радостно принимать в об`ятия тех, кто для тебя безразличен - на мой взгляд не достойно уважающего себя человека.

Изменено 10 Сентября 2012 пользователем Сяк

[Сяк 59]

Сам ты никогда не марался и всегда оставался в стороне.

Речь то идет именно о " Высокомерии Сяка". О том, что именно Сяк проявляет нетерпимость и прочее?

Но тут вдруг выясняется что:

Но ты не предпринимал ничего для того, чтоб члены твоей "команды" не смешивали с дерьмом других членов твоей команды.

Т.е. если взять суть: Сяк не защитил бедного мальчика от злых хулиганов.

По моему - это и есть "детство".

 

Команда - это товарищество единомышленников. Если в футбольной команде один из игроков начинает забивать мячи в собственные ворота, спорить с другими игроками о том, чьи где ворота, не следовать установленным тренером схемам игры, махать кулаками на поле - это вызовет мягко говоря недоумение со стороны других членов команды.

Изменено 10 Сентября 2012 пользователем Сяк