ОС

[Packum 405]

Чё творится-то!

Microsoft опубликовала исходные коды операционной системы MS-DOS (версии 1.1 от 1982 года и 2.0 от 1983)

и текстового процессора Word for Windows (версия 1.1a от 1990 года).

MS-DOS http://www.computerhistory.org/_static/atchm/microsoft-ms-dos-early-source-code/

Word http://www.computerhistory.org/_static/atchm/microsoft-word-for-windows-1-1a-source-code/

[Elz 343]

Почему в списке нет The TOR OS: TOR Tails? Отличная штука.

[HIGHLANDER 297]

@Elz

Это будет относится к UNIX-подобным. Повнимательней с мат. частью.

[Elz 343]

Всем пользователям unix-подобных систем, в том числе и андройд, внимание!

24 сентября была обнаружена очень серьезная уязвимость в ядре.

Хакнули какую-то очень сурьезную контору, сейчас пытаются замять. Оно уже лежит глубоко, но при желании откопать можно.

Кому интересно - ищите, а мне пора прятать свой комп от сети.

[HIGHLANDER 297]

@Elz

Ну так а подробности где? Или давай ссылки на почитать, или смысл поста?

[Elz 343]

Дык удалили тут страницу, что я читал!

Слишком уж важная контора была... хм... а сейчас реально найти не могу! Завтра попробую через Тор найти. Глубоко теперь лежит...

[Ааз 489]

Всем привет, такой вопрос, в чем разница windows XP 32 и 64?

[BFG 7 582]

Основная разница в адресуемой памяти. На 32-ух не доступно более 4 гигов, а точнее, где то 3.2 Гига.

На 64 уже больше, хоть 128 Гигов ставь.

 

Вторая вещь, порою самая неприятная - драйвера. Не все девайсы имеют дрова на 64. Особенно старые девайсы. Это узнается опытным путём и поиском.

 

В остальном  обе Винды не имеют существенных отличий. Про всякие там "стабильности" и прочее, не вижу смысла говорить, подобных мнений ( противоположных ) много.

 

Но так уж сложилось, что ХР-шка на 64, вот как то особо "не пошла". Все прочно сидели на 32.

А вот уже при появлении Win 7, 64 бита, явно затмили 32.

Да и сама память собственно подешевела изрядно.

Изменено 18 Апреля 2015 пользователем BFG

[HIGHLANDER 297]

@Ааз

А можно спросить, чем вызван этот вопрос?

[Ааз 489]

@HIGHLANDER, на компе стояла с магазина 8.1, меня она бесит, снес поставил ХР 32, пока не ставил ничего вот и подумал, может поставить 64, Win7 не хочу пока.

[denisshulgin 1 089]

А так не? -

[boot loader]
timeout=10
default=multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS
[operating systems]
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(1)\WINDOWS="Microsoft Windows XP Professional RU" /noexecute=optin /fastdetect /usepmtimer
multi(0)disk(0)rdisk(0)partition(2)\WINDOWS="Windows XP Professional x64 Edition" /noexecute=optin /fastdetect

[Grisli 1 817]

@Ааз, если оперативки 4(+)Гб, то смысл поставить 64бит есть. Только сначала существование драйверов подходящих(для всего железа) проверить, а то будет ой.

[Ааз 489]

AMD Athlon II X2 340, 2x3200 МГц, 4 Гб, 500 Гб, NVIDIA GeForce GT 730, вот по сути что мне досталось.

[Grisli 1 817]

@Ааз, "пограничный" вариант, однозначно советовать не возьмусь.

Если есть желание выжать из системы максимум, то 64бит, а если нет - тогда нет. На 32бит потеря ~700-800Мб оперативки.

[denisshulgin 1 089]

Не будет потери. Под рамдиск её. А там или своп или кеш.

[Grisli 1 817]

@denisshulgin, 700Мб RАМ-диск? Я на 4Гб-шном преимуществ не наблюдаю. Разве что какой-нибудь древний Морровинд запустить.

[sta 499]

 

 

а точнее, где то 3.2 Гига.

Где то был скрин про 3,49 у меня на ХР

Но припоминается что и вроде как и  больше было

[HIGHLANDER 297]

В связи с выходом Windows 10 обновил опрос. Милости прошу.

[m619s 101]

пользовался различными ос

Windows:
XP — одна из первых успешных и относительно стабильных версий. используют по сей день, меньше по и программ, но всё же некоторые разрабатываются
Vista — пользовался недолго, порой тормозила или зависала. чуть лучше, чем с XP - касательно по/программ
7 — пользовался по времени также как и XP, более стабильна. множество по/программ/игр
10 — начал пользоваться в последнее время и отношение к ней неопределённое. по поводу совместимости - вроде всё работает также как в XP/7, особых проблем не замечал. производительность - где-то лучше, где-то хуже, но в целом лучше. стабильность - порой всё зависает и помогает кнопка питания. обновления - стоит быть с ними поосторожнее и внимательнее. драйверы - стоит учитывать, поддерживает ли "части" компьютера/ноутбука эту ос. один из недостатков - телеметрия/сбор данных. прочие мелкие приятные нововведения

Linux:
Mint — начал пользоваться недавно, но понравилось большое количество настроек, от системы до персонализации и мелочей, многого нет в Windows/MacOS. меньше использует ресурсов, чуть более шустрее Windows (возможно, даже быстрее MacOS). меньшая совместимость, по сравнению с Windows. с обновлениями проще, драйверов меньше
 

MacOS:
Mountain Lion — не нравится эта ос. во многом хуже Windows/Linux, а особых преимуществ я не замечал. наверное, ей проще пользоваться. наверное, её обновляют и дополняют в нужном направлении. возможно, она безопаснее прочих ос. наверное, она безопасна. скорее всего, лично для меня, она неудобна

[Бредущий 88]

Через 11 лет после создания темы))  На дворе 2020 завершается ушел с windows10 на Linux Mint 20.0 Ulyana))