Тактика

[AleM 0]

Stalker Hartman, тем, кто пользуется снайперскими винтовками, особено ВСС, много патронов не надо Хорошая точность, большая убойная сила и хорошая оптика. Все это в купе с тактикой снайпера позволяет одержать верх почти в любой битве с минимальными затратами.

[AleM 0]

Stalker Hartman, кто же спорит. Я сам лично с нее начинаю снайперствовать Только надо не забывать переключиться на одиночные и стрелять в быстром темпе в голову) Желательно бронейбойными.

 

Снайперствовать в принципе можно со всего, что имеет оптику и хорошую точность.

 

Только вот краеугольный камень снайперства в Сталкере - когда стреляешь или просто смотришь через оптику, не видишь показателя своего здоровья. Часто умираю по глупости

Изменено 3 Августа 2009 пользователем AleM

[AleM 0]

Я вообще удивлен, что у кого проблемы с уничтожением Псевдогиганта. Когда он 1, его в чистом поле убить не проблема, коли достаточно патронов и нет перегруза (если есть перегруз - это кранты ).

Ну а коли их штуки три набегает, приходится выеживаться и "занимать высоту"

 

Меня больше интересует ваша тактика против ЭХ. Я не знаю что мне делать на АС с 3 или 4 Электрохимерами. Играю в НС. Оружие - Винторез (Уник) + АПС. Патроны у обоих бронебойные. Костюм - Скат-15. 1-ый уровень апдейта. Не могу выжить в битве с ЭХ. Загрызают. После сближения всаживаю в них максимум 2 обоймы и все, труп. Про стрейф можете не говорить - от нескольких особей не успеваю, да и экран постоянно плывет, от болевых эффектов. Забраться банально некуда. Вернее, есть куда, но тогда базе свободовцев настанет звиздец, что не в моих интересах.

 

В общем, жду предложений. Сейчас как никогда рад, что поставил Химерам активность с 11 до 5 утра Хоть могу поспать и избежать с ними встречи

 

K5N, к несчастью, не успеваю. Открываю огонь со ста метров (дальше не получается - местность слишком холмистая), они слишком быстро идут на сближение... ладно, попробую стрелять очередями и вытянуть их в деревню сосычей. Там может хитрыми маневрами сумею выстоять.

 

P.S. Эх... их бы вытянуть на Костю и Якута, ибо они бессмертные, да тогда отец Диадор, Волк и Мастер покойники Упыря то я уже грохнул, но что делать с этими...

Изменено 26 Августа 2009 пользователем AleM

[AleM 0]

Даааа... народ, о чем разговор то идет? Интроверт-экстраверт, снайпер-штурмовик... это все деление весьма условно и взаимосвязь между этими вещами помоему практически отсутсвует

 

Начну пожалуй с того, что чистый снайпер в Зоне не может существовать. Во всяком случае, в реалиях игры. Да и игра не позволяет его отыграть: маскироваться нельзя, мины закладывать нельзя, растояния в игре слишком маленькие. К тому же, в условиях переменчивой Зоны снайпер в отличии от штурмовика не может активно отреагировать на изменчивую обстановку. А в Зоне как на поле боя - только что был королем, а в следующее мгновение уже труп.

К слову, в Российской армии снайперам в поддержку дают не одного, а двух стрелков.

Далее, меня прикалывает, почему товарищ Shader говорит, что снайперы ближе к интровертам? ИМХО, чушь. Лучшие снайперы получаются из инициативных людей, мыслящих гибко и нестандартно. К тому же, у экстравертов быстрее скорость реакции, что для снайперов тоже важно.

Но это все касается реалий жизни. А что касается игры?

А вот в игре получается, что все интроверты невольно выбирают путь снайпера. Почему? Потому что у экстравертов скорость реакции гораздо быстрее, то есть когда нужно носиться, постоянно маневрировать, поливать всех свинцом, на экране все сверкает постоянно что-то взрывается и так далее, они чувствуют себя более уверено. А интроверты теряются и выбирают более безопасный путь снайпера - издалека всех легче убивать. Ты находишься вне зоны, в которой противник может вести по тебе эффективный огонь. И невольно, снайпера или проще говоря интроверты, начинают проявлять большую тактическую гибкость, компенсируя недостаток навыков и реакции изощренностью ума.

Я никоим образом не хочу обидеть интровертов, сам являюсь амбивертом близким к интроверту. Просто у каждого характера свои плюсы и минусы. У кого-то быстрая скорость реакции и высокая приспосабливаемость, у других умение все продумывать на десять ходов вперед с тремя вариантами действия для каждого хода.

Да и вообще, не каждый экстраверт, которым скучно играть если не приходится каждую секунду кого-то убивать и на экране то и дело не взрывается чего-нибудь, будет играть в Сталкер, в котором экшена не так уж много. Им скорее ближе коридорные шутеры и прочие виды экшена, а истиные любители сталкера больше ценят атмосферу.

 

А теперь финальная часть... в моих глазах, истиный Сталкер, не важно, экстраверт он (группировки) или интроверт (одиночки), должен обладать гибкостью ума и уметь быстро сориентироваться по обстановке. И из этого правила, выходит, что чистый снайпер или штурмовик не должен существовать в Зоне. Он просто не выживет, попав в ситуацию, к которой не подготовлен. Например, снайпер незачто не сунется в подвалы агропрома и Х-лаборатории - близкий бой не его стихия и снайперы его всегда избегают. Значит, все кто залезал в подвалы, уже не являются чистыми снайперами. Аналогичные ситуации и против штурмовиков существуют. Хотя, их труднее загнать в угол.

 

Сам лично, обожаю Винторез. Причина проста: универсальность. Магазин на 20 патронов, малый вес, возможность автоматического огня и наличие глушителя. Это помогает уверено чувствовать себя как в дальнем бою, так и в ближнем. Предпочитаю дальний бой - экономия патронов и аптечек, плюс реакция у меня не самая быстрая Однако, коли бой переходит в ближний, тут же переключая на автоматический режим огня и начинаю активно маневрировать, пока не сумею увеличить дистанцию до снайперской. В качестве второго ствола обычно использую АПС (Это в Народной солянке) либо Браунинг.

До того, как найду винторез - АК-74 с Оптикой (без нее вообще не могу жить. На дальних дистанциях переключаюсь в режим стрельбы одиночными либо по три патрона - зависит от бронированности противника) и дробовик.

[AleM 0]

Давайте, вместе подумаем, какими психологическими качествами должен отличаться снайпер. Не надо лезть в дебри психологии, попробуйте просто выразить свое понимание.

Ну что же, приступим, раз уже разговор повернул в это русло.

В качестве примера возьмем тех же биатлонистов. Я не знаю, насколько это правдиво, НО, помоему секции биатлонистов всегда являлись чем-то вроде предподготовки снайперов

Даже объясню конкрентно. Профессиональный спортсмен, тем более если он чемпион хотя бы в своем округе, обладает как минимум следующими качествами:

- физическая подготовка. Вынослив и хорошо тренирован. Не имеет вредных привычек.

- целеустремлен и упорен. Профессиональный спорт требует больших усилий и не только физических, но и психологических.

- обладает навыками стрельбы. Да, стрельба из мелкашки. Да, стрельба по целям. НО, он подъезжает на рубеж, разгоряченный гонкой, справляется со своим дыханием и четко работает по цели, несмотря на усталость и окружающие его шум и суету.

- умеет очень хорошо кататься на лыжах, что для России пожалуй важно.

 

Так вот, я считаю, что из такого человека можно сделать отличного снайпера, благо задатки у него уже есть, то есть работа будет не с нуля. Однако, это не значит что его прямо вот так можно сразу бросать в бой.

 

Ему полюбому придется сначала пройти общую подготовку, которую проходят солдаты, служащие в роде войск, в которых выпало служить и этому спортсмену. И уже после этого, его отправят в школу снайперов, где его дополнительно научат тому, чему не учат простых солдат. Я конечно не знаю всего списка, но кое что из курса этих занятий знаю:

- стрелковая подготовка: СВД, ВСС и прочее снайперское оружие, которое применяется в Российской армии.

- искуство маскировки. Камуфляж, подготовка огневой позиции и т.д.

- взрывное дело. Это обязательно. Этим снайпера и опасны для групп, посланных на его уничтожение: "гнездо" уже пустое, а вокруг несколько сюрпризов лежит, дожидается своего часа.

- дополнительная физическая подготовка + снайперов учат искуству, как лежа на месте и почти не двигаясь, при необходимости размятся, разогнать кровь по венам и привести свое тело в полную боевую готовность.

- психологическая подготовка. Лежать на позиции, ради одного выстрела тяжело не только физически, но и психологически. Особенно если высока опасность обнаружения.

- тактическая подготовка. Сюда собственно входят все уловки снайперов, которые остались прежними еще со времен финской и второй мировой.

 

К слову: в школу снайперов берут энтузиастов и предпочитают как раз спортсменов-стрелков и выходцев из Сибири. О первых мы сейчас говорим, а насчет вторых поясню: в Сибири многие зарабатывают промыслом, оттого вот любят в школу снайперов брать сыновей охотников. Умение стрелять и долго ждать в ожидании зверя у них можно сказать в крови, как и выносливость и стойкость к холоду (Зимой снайпер работает в поле).

 

А дальше все упирается в очень простой барьер - способен ли человек на убийство. Для кого-то этот барьер дается легче, для кого-то тяжелее, для кого-то вовсе непреодолим. Правда, таких вот убежденных пацифистов слишком мало. Однако, я считаю, что профессиональный спортсмен, прошедший подготовку в школе снайперов, включая психологический треннинг, и тут имеет больше шансов преодолеть его без последствий. Тут играет свою роль целеустремленность и сила воли. Банальное НАДО!

 

Надеюсь я доходчиво пояснил, почему профессиональные спортсмены стрелки имеют больше шансов стать отличными снайперами

Изменено 17 Декабря 2009 пользователем Shader

[AleM 0]

Нильс, Я размышлял логически, так сказать по принципу базовых параметров. Я не знаю ни статистики, ни мнения профессионалов о трансорфмации профессиональный спортсмен стрелок ->>> военный снайпер. НО, тут опять же все упирается в готовность человека убить.

 

Помнится, как-то с другом, у нас шел разговор уже не помню о чем, но зашла речь об убийстве и он сказал, что думает. Мол, все это чушь и байки, про то что тяжело убивать. Я, со своей склонностью оспаривать подобные утверждения без доводов, ответил просто: "Мы не убивали, потому и не можем знать об этом". Но позже, задумался и понял одну простую истину. Все зависит от обстоятельств убийства. Если дать человеку в руку оружие и поставить перед ним на колени какого-нибудь связанного мужика, сказав просто - убей его, человек не решится нажать на курок. Как так, убить не с того ни с сего? У человека просто в голове не будет укладываться такой вариант. Однако, если этот же самый мужик будет уже не связанным, а будет избивать этого человека? Да попадись ему под руку пистолет в этот момент, он успеет застрелить противника, еще не осознав до конца, что делает. В этом вся суть, как мне кажется.В первом случае работает разум и недоумение из-за недостатка мотивации, во втором работает инстинкт самосохранения и чувство ярости.

Готовность к убийству в генах людей. С начала своего существования, люди убивали. Это доказывает бесконечная цепочка войн в истории человечества. И не зря говорят, что самый опасный хищник на планете - это человек. Да, это придумали люди, да, это хвастовство, но ведь истина: нет ни одного зверя, которого люди не способны убить. Даже китов, хотя казалось бы, попробуй убить такую махину.

И эту готовность к убийству, искореняет современное воспитание. Что беспорно идет во благо, уберегая нас от хаоса и беспредела. Но, мешает набору в армию. А что есть армия? Если посмотреть с циничной и прямой как лом точки зрения, армия - это организация профессиоанльных убийц, главное отличие которых от простых уголовников в том, что они контролируемы. И их наличие необходимо и жизненно важно для любого государства. Кто не согласен - может идти лесом. Людей, задача которых не убивать, а спасать жизни, не вооружают огнестрельным оружием, а именовать профессионального солдата с М16 в руках Миротворцем - лицемерие западной культуры.

 

К слову, никто не обратил внимание на воспитание граждан США? Ведь у них солдаты не робеют от мысли истреблять население иных государств, пока не начнут убивать их. Все дело в менталитете америкосов. Ведь как они считают - США в переди планеты всей, типа лучшая страна. А все кто за границей - то иностранцы, на них плевать. А если еще рассказать сказку про то, что эти самые иностранцы желают зла америке - так еще куча патриотов ломанется на военную службу. Не находите ничего общего? Можно провести паралель с Гитлером, который убедил всю Германию, что они - высшая расса, а всех остальных надо уничтожить. Это прием вообще уходит своими корнями далеко в прошлое, когда идти войной против соседнего государства считалось благом, потому что они другие. Например по вере. Или просто другие... хороший такой психологический прием.

 

Ну да ладно, что-то я отвлекся. Как я уже говорил, вся суть во внутренней готовсти человека убивать (которая беспорно есть у всех) и в мотивации, которой как раз этим самым людям, что не могут переступить через порог убийства, и не хватает. И если взять двух людей, с одинаковой мотивацией (например, оба хотели стать военными, защищать родину), но один из которых занимался в детской секции по биатлону, думаю, ответ очевиден, у кого выше шанцы стать лучшим снайпером. Как минимум, из-за записи в личном деле о том, что человек занимался биатлоном, уже повышаются шансы попасть в школу снайперов во много раз. И даже если попадут оба, имеющаяся базовая подготовка у спортсмена уже позволит ему иметь лучшие показатели в учебке, а затем и дольше прожить на войне. Но это касается контрактников. О призывниках разговор особый - у них опять же недостаток мотивации. Они изначально не хотели идти в армию.

Что же касается мнения профессионалов, приведенного тобой, о том, что из спортсменов получаются плохие снайперы... Вообще, хотелось бы увидеть источник таких данных. Проверенный источник. Мне что-то слабо в это верится. Это даже по статистике маловероятно. У нас что, все гуманисты и пацифисты идут в спортсмены-стрелки? А почему тогда выбирают стрельбу? Почему из профессиональных стрелков получаются плохие снайперы? Неужто у тех, кто не занимался профессиональным спортом получается лучше? В общем, прошу источник и цитату в студию.

А пока что слабо верится. Да, я признаю фактор "надо, а не могу!", но я отказываюсь признать, что среди профессиональных спортсменов таких людей больше, чем среди всех остальных, что бы открыто говорить, что из них снайперы получаются хуже и что из чемпиона по стрельбе нельзя подготовить отличного снайпера. Жажду увидеть доказательства подобного утверждения.

 

 

Сообщение от модератора n6260

В Чечне снайперы, бывшие биатлонисты-разрядники и медалисты (причем даже иногда женского пола), со спокойной совестью стреляли в людей, часто даже без всяких патриотических чувств

А по поводу убить... Сейчас человеку убить стало проще, ибо жизнь человеческая стала "дешевле" (народ озлобленный, да и мораль сейчас совсем другая, народ совсем не думает о последствиях своих действий, поэтому часто убивают даже особо этого не хотя... Типа "мы тыкали в него ножиками, но не думал что он умрет..."). Плюс сейчас просто много дебилов в плане нормальной морали, культивируется правило жизни: наплюй на остальных, главное в жизни деньги и карьера. И т.. и т.д. тема сия вечна. Так что не будем ее развивать. Скриптов психологии неписей в игре нету

Изменено 18 Декабря 2009 пользователем n6260

[AleM 0]

Народ, спокойно. На самом деле, n6260 перекрыл лишь одно направление - мораль и готовность к убийству (я уточнил лично у него ). В целом, по теме общей психологии снайперства можно продолжать рассуждение Что я и предлагаю сделать, больше не детализируя вопрос морального выбора и внутренней готовности человека к убийству

 

Правда, заранее прошу прощения, тут же нарушу это слово, но честно в последний раз. Больше на эту тему говорить не буду. Так сказать попробую обобщить.

Думаю, после обсуждения все согласятся, что все зависит от воспитания человека. Как индивидуального, так и культуры всей нации.

Однако, думаю многие согласятся, что любого человека можно толкнуть на убийство. Нужно лишь создать условия.

Есть старая циничная поговорка "У каждого своя цена". Многие понимают это, что нужно лишь предложить нужную сумму. А на деле, просто каждому нужно предложить свой товар. А товар может быть самым разным: деньги, слава, внутреннее чувство исполненного долга защитника родины, удовлетворенное желание мести и т.д.

И точно так же, для каждого человека есть обстоятельства, когда он возьмет и убьет человека. Для кого-то достаточно приказа командира или пачки денег, которая светит за выполненную работу. Кто-то откроет ответный огонь, если будут стрелять в него и его товарищей, которые умирают рядом с ним, в окопах. А кто-то схватится за оружие только когда смерть будет грозить самым близким его людям...

И Jager сказал одну правильную вещь.

если задаться целью, то из любого можно сделать снайпера и супер-бойца.

Так вот, именно эта задача и лежит на плечах инструкторов в той же школе снайперов. Только они подготовливают снайперов так сказать как на конвеере, с учетом индивидуального подхода, но все же подход не настолько индивидуален, что бы подготовить каждого. Случаются осечки, когда затраты не тренировку и подготовку бойца к убийству слишком велики и потребуют перейти грань, которую в цивилизованном конституционном государстве переходить нельзя. Оттого таких и списывают.

Далее Jager добавил:

При современных методах и возможностях "обработки" человека. Это только вопрос времени и количества затраченных денег на одного.

Хочу сказать, что эти "современные" методы на самом деле вовсе не современны. Деньги, индивидуальная психологическая подготовка бойца, религия, подстава (когда человек сам не понимает как стал убийцей, но стал и уже ничего не поделаешь), захват близких людей в заложники и даже наркотики, которые применялись еще на среднем востоке... все это уже было в истории человечества и 20-ый век ничего нового не привнес в способы создания супер-бойцов, готовых на убийство в любой момент. Разве что новые методики, основанные на тех же принципах, да новую химию.

На этом я предлагаю закрыть тему и больше не детализировать ее, оставив и приняв тот фактор, что есть люди, не решившиеся на убийство. Я попытался просто обобщить данный вопрос.

 

 

 

Нильс, итак, мы имеем две статистики, показывающие прямопротивоположные результаты: опыт Карабахской войны (прошу поправить, коли неправильно написал. Признаюсь честно: в первые слышу про нее) и Чеченская война. Первая подтверждает утверждение, что из чемпиона по стрельбе нельзя подготовить снайпера, вторая опровергает. Значит все таки из стрелка можно сделать снайпера.

Мы не знаем в чем тут дело. Может в менталитете, может в самой подготовке, а может просто так выпало, что почти все спортсмены-стрелки, которых призвали на Карабахской войне оказались не готовы к убийству. Но, в Чечне снайперы, бывшие спортсмены были и весьма успешно воевали.

 

Тут я вернусь в лоно названия данной темы - Тактика.

Набравшись наглости, скажу, что Армянское командование допустило промашку с точки зрения тактики, когда решило создать такой вот супер отряд снайперов. Конечно, это лишь мое ИМХО, но изволю привести свои доводы.

1)Тут нарушается один важный принцип. Снайперы - это одиночки. Они могут быть очень общительными и быть душой компании, но когда они выходят на "охоту", они становятся одиночками. Это принцип снайперства еще со времен Финской войны. Да, у снайпера есть поддержка (в армии РФ - два стрелка с автоматами), да, порой, вроде бы тактика допускает работу в паре, но все равно это скорее индивидуальная охота.

2)Главная сила снайперов - их невидимость. Один снайпер может заставить залечь целую роту.

Прозвучал выстрел, Лейтенант упал. Рота залегла. Сержанты бояться высунуться и начасть строить своих людей, потому что знают, что следующие на очереди. Солдаты тоже не рыпаются, боясь схлопотать пулю за просто так. И этот страх будет держаться ровно до тех пор, пока позиция снайпера не известна.

Вы уж меня извините, но даже один взвод снайперов врядли сумеет оставаться таким же незаметным. Не говоря уже о том, что они будут мешать друг другу, а когда вычеслят их район: артилерия или другая рота зайдет им с тыла и перебьет как цыплят.

3)Лучшие снайперы получаются из энтузиастов. Если человек занимался спортивной стрельбой и попав в армию хочет стать снайпером - он им и станет и будет великолепным охотником на людей. Можно выбрать самого меткого стрелка в роте и спросить: "Пойдешь в школу снайперов?". Из него тоже может выйти хороший снайпер. Но если человек не хочет быть снайпером или того хуже, вообще служить: хоть он занимался стрельбой, хоть не занимался, снайпера из него скорее всего не выйдет.

4)Снайперская винтовка вовсе не идеальное оружие, иначе бы армия давно уже перешла на нее. Есть конкретные и четкие недостатки: большие габариты (Сравните АК-74 и СВД) и невозможность вести автоматический огонь, как следствие - полная не приспособленность к ближнему бою.

5)Снайпера либо работают одни, либо оказывают поддержку основным частям, но никогда не смогут самостоятельно выполнить боевую задачу, выходящую за рамки "Уничтожить одного человека". К примеру, ни зачистка территории, ни захват плацдарма им не под силу.

 

 

Может я и допустил какие-то огрешности и неточности, но вроде все понятно объяснил.

 

В целом, как я считаю, результат дискуссии на тему можно ли подготовить снайпера-военного из чемпиона по стрельбе однозначен: можно.

Изменено 19 Декабря 2009 пользователем AleM

[AleM 0]

Наверное поэтому снайпер(в моем понимании) это очень подготовленный человек. Подготовленный на убийство и подготовленный "не чувствовать". Подготовленный не терять контроль над собой и над ситуацией.

Думаю что спортсмены не были подготовлены как надо.

Мне вот тоже почему-то кажется, что подготовка Снайперов в Карабахской войне была не полной

 

В ситуации, когда надо принимать решение и быстро, кто-то должен взять ответственность и отдавать приказы.

И нельзя их оспаривать, и говорить что не правильно.

Тогда нельзя было. С прошествием времени уже можно судить.

Если следовать твоей логике, то мы не можем давать оценку и действиям Гитлера и Сталина. Им тоже казалось, что это правильно и в те времена надо было кому-то надо было взять ответсвенность на себя.

Не зря говорят, что стоит учиться на ошибках прошлого, дабы не допускать их в будущем.

В той ситуации это виделось правильным решением. Могло ведь и получится. К тому же это не новшество. Одно время в РККА так и поступали. Собирали отличных стрелков, вооружали снайперскими винтовками и на передовую. "Окопные снайперы" или просто очень меткие стрелки с оптикой.

Вот именно - очень меткие стрелки с оптикой. Это не снайперы. К тому же, Нильс говорил, что их собирались использовать единым отрядом. Типа дружный залп и целая рота противника полегла. Но такое не могло получиться в принципе.

Это уже не новшество. Ты прав. И оно доказало свою несостоятельность. Если бы эта идея окупала себя в боевых условиях - ее бы уже давно провернули либо СССР, либо США. Но ни те, ни другие, не создавали таких взводов суперсолдат. Может и были попытки, но вроде как не известно об успехах, значит проваливались. А все дело в тех пяти причинах, которые я назвал в своем предидущем посте.

Снайпера - эта профессиональные охотники на людей. Это индивидуалисты. Их задача - отстрел важных целей в "окопных войнах" и поддержка пехоты во время наступления. Спецназ вообще не берем в расчет - они воют по другим законам.

Если честно, я не специалист в этой области и мои рассуждения могут рассмешить человека, прошедшего через такое. Основываюсь только на наблюдениях, суммирую, делаю выводы.

Да, оно заметно. И по мне заметно, что я тоже не специалист. Я черпаю информацию из похожих источников, только отсеиваю ее и подвергаю перепроверке.

А еще люблю читать некоторые работы по истории. Читал интервью трех лучших немецких снайперов, воевавших во второй мировой войне. Залазил на форумы бывших военных, где они делились историями и опытом.

 

Вообще, сейчас специально покопался на youtube и откопал документальный фильм из цикла "Профессия репортер" про снайперов. Вот ссылки:

К несчастью, передача не сначала, но, как говорится - что есть, то есть.

Рекомендую посмотреть. Я тоже сейчас глянул и узнал кое что интересное Там же например сказано, что в школу снайперов предпочитают брать флегматиков и меланхоликов (кто не в курсе - это как раз интроверты и товарищ Shader был прав говоря про предрасположенность (снимаю шляпу )), что любят сибиряков. А один из инструкторов в этой самой школе - мастер спорта по стрельбе и снайпер со стажем - живое и наглядное доказательства нашего спора, что спортсмен-стрелок может стать отличным снайпером Он же к слову сам говорит, что быть спортсменом стрелком и быть настоящим снайпером - две большие разницы. И быть снайпром - это настоящее искуство и тяжелая работа. Там же к слову психолог говорил про то, отчего некоторые солдаты ломаются после первого же выстрела.

Вообще, интересная передача.

 

Допустим стрельба на дистанцию 1300-1500 м(предел для СВД). Винтовка СВД: начальная скорость пули 830 на излете около 250-300. С учетом снижения скорости, дистанцию в 1400-1500 метров пролетит за 3.5-4 секунды. Это усредненная информация взята из опубликованных таблиц в интернете.

Прошу прощения, но это вызывает у меня глуповатую улыбку. Поясню.

1300-1500 - это может и предел для полета пули СВД, однако на такую дистанцию никто не стреляет Потому что попасть нереально.

Теоретический предел дальности для эффективной стрельбы из СВД - 800 метров. Практический - 600. Это со слов бывалых снайперов на форумах. Так-то

Изменено 19 Декабря 2009 пользователем AleM