У Костра XVI

[Boggard 801]

Присаживайтесь к нашему Костру!

Добро Пожаловать!

 

[volk_40k 2 178]

57 минут назад, Индифферентный Маргинал сказал:

Возвращаясь к теме космоса.

Стандартная ошибка человека: рассуждать о чем-то  непонятном с позиций знаний своего уровня. Это как преклонение индейцев перед  "палкой испускающей огонь" ,  их понимание и знание не позволяет адекватно объяснить, как  вспышка из "палки"  убивает  цель на далеком расстоянии. 
Так и мы сейчас  говорим о невозможности и какой-то невероятности летать быстрее света или  взаимодействовать с понятием, которое в нынешних рамках человечество называет временем.
В с позиций деревенского пруда, сложно рассуждать, понимать механизмы океана.

[Индифферентный Маргинал 1 155]

24 минуты назад, kolyan-nych сказал:

Сжигать пространство, чтобы обогнать время это было круто придумано для того времени.
А вот с вратами может быть и промашка: открыл не туда и заработал геморрой на всю планету. Ведь врата, как минимум, должны быть двусторонние.
 

Ну...что такое гиперпространство я не понимаю до сих пор. С трудом, но продрался сквозь дебри описаний кротовых нор...но как-то осознать получилось. Сам факт. А вот природу - увольте. То есть между пространством тоже есть какое-то пространство? Если пространство дискретно, то можно выделить квант пространаства. Значит, пространство - поток квантов? Излучение, мать его?

Не много помогает и м-теория. Ну, эти...струны, браны... Вот тут я ваще буксанул капитально. Внятного объяснения, что же такое суперструна я так нигде и не получил. А у Головачёва по суперструнам мотаются туда-сюда на метро))) Короче, суперструну я себе попытался представить так:

во Вселенной туда-сюда мотается тучева туча всяких частиц. И в кратчайшие моменты времени некоторые частицы вдруг оказываются на идеальной прямой. Эдакая суперпозиция... а потом раз - и уже другая струна получилась, и так далее. Вот как-то так. Только вот как по этой струне можно куда-то там переместиться? То есть, в момент колебания этой струны (ах, они ещё и колебаться успевают? ) все частицы подчиняются уравнению гармонического колебания бесконечной струны. Значит, что  возле Земли колебнулось, что возле Альфы Центавры... одинаково. Ну? и как мне там, возле той Альфы Центавры оказаться за мгновение?

Не... Я не физик. Да и гитарист из меня весьма посредственный)))

Изменено 18 Ноября 2018 пользователем Индифферентный Маргинал

[Индифферентный Маргинал 1 155]

1 минуту назад, volk_40k сказал:

Стандартная ошибка человека: рассуждать о чем-то  непонятном с позиций знаний своего уровня. Это как преклонение индейцев перед  "палкой испускающей огонь" ,  их понимание и знание не позволяет адекватно объяснить, как  вспышка из "палки"  убивает  цель на далеком расстоянии. 
Так и мы сейчас  говорим о невозможности и какой-то невероятности летать быстрее света или  взаимодействовать с понятием, которое в нынешних рамках человечество называет временем.
В с позиций деревенского пруда, сложно рассуждать, понимать механизмы океана.

Ну, знаешь ли, Волк... Тогда бы мы сидели ровно на жо...стком камне и гоняли бы до сих пор мамонтов палками. именно потому, что чел весьма стандартно и перманентно ошибается, мы сейчас общаемся, не видя друг друга...а иногда и видя))), наблюдаем за бозонами в БАК, и пьём кока-колу под музыку Пинк Флойд)))

Именно поэтому, когда человек слышит слово "невозможно", он начинает опровергать это самое невозможное. Технически нет ничего невозможного. Просто надо не забывать добавлять "невозможно на данном уровне развития науки и техники".

Ведь когда-то людей, доказывающих возможность полёта на аппаратах тяжелее воздуха публично высмеивали, и лишали учёных званий)))

[kolyan-nych 2 042]

5 минут назад, Индифферентный Маргинал сказал:

Да и гитарист из меня весьма посредственный)))

Ну уж не наговаривай так на себя! Очень даже и хороший гитарист.

[Won-Won 3 709]

Действительно, как написал @volk_40k, лучше не рассуждать в фантастике о том, чего мы в принципе пока понять не можем. Можно обойтись без этого. Надо оперировать тем, что нам привычно, нами понимаемо. И можно (даже иногда нужно) добавлять к этому элемент "черный ящик", который известно, как работает, но все детали реализации надежно скрыты от нас. Как те объекты в ООП, где мы получаем лишь интерфейс для работы с каким-либо объектом (классом), а всё остальное - прерогатива тех, кто это класс придумал.

[Бедуин 4 510]

17 минут назад, kolyan-nych сказал:

Ну и для поднятия настроения!

А вот это правильный холодильник....в нем нету места для суицида мышиного.   

 

Алексис в очередной раз отправился на воды.  

[Индифферентный Маргинал 1 155]

Именно поэтому сейчас этот самый отдельно взятый гитарист берёт свой Малый Набор Юного Электрика и идёт к себе на студию...где в нескольких комнатах просто исчезло электропитание. И вместо теоретизирования будет практически осуществлять поиск суперструны того самого провода, в котором и отгорела какая-то часть... А то - суперструны, суперпозиция... Ты, блин, проводку сначала почини, а потом будешь тут выдрючиваться.

Физик, трам-пам-пам)))

[kolyan-nych 2 042]

2 минуты назад, Won-Won сказал:

лучше не рассуждать в фантастике о том, чего мы в принципе пока понять не можем.

Увы... Не соглашусь. Ведь если оперировать только тем что понимаешь можно на многом ставить крест. Наглядный пример: сотовый телефон. О том, что такое вообще возможно первыми задумались фантасты. А потом уже учёные придумали как можно это осуществить. А, если так подразмыслить, то большая часть населения так и не знает на каких принципах это всё работает.

[volk_40k 2 178]

12 минут назад, Индифферентный Маргинал сказал:

Ну, знаешь ли

Разговор был не про запрет   познания или прочего, или каждый "сверчок знай свой шесток",  здесь про выводы и утверждения , основанные на познаниях, которых недостаточно для того предмета о котором  обсуждение...
Тем более, что  современных "пониманий", что такие рассуждения ( скорость света,  полеты и время)  ошибочны, вполне доступны.

 

Изменено 18 Ноября 2018 пользователем volk_40k

[Индифферентный Маргинал 1 155]

4 минуты назад, volk_40k сказал:

Разговор был не про запрет   познания или прочего, или каждый "сверчок знай свой шесток",  здесь про выводы и утверждения , основанные на познаниях, которых недостаточно для того предмета о котором  обсуждение...

 

https://www.youtube.com/watch?v=DsHytjl_CSM

Изменено 18 Ноября 2018 пользователем Индифферентный Маргинал

[Won-Won 3 709]

12 минут назад, kolyan-nych сказал:

Увы... Не соглашусь... ...большая часть населения так и не знает на каких принципах это всё работает.

Понимаешь, я имел в виду не оперировать тем, что мы вообще не понимаем. Сотовый телефон к этому не относится. И хотя я, например, не знаю, досконально, как именно во всех подробностях он работает, я могу в принципе достаточно грамотно описать его работу, как его можно использовать. Я ж говорю о тех вещах, которые вообще невозможно внятно объяснить на страницах книги. Как работает портал, например. Это будет нереалистично, читатель не ощутит тот факт, что сам автор понимает, о чем он пишет. Это чувствуется читателями очень хорошо, кстати. Тут нужен максимальный реализм с аккуратными, но сильными допущениями, которые позволили бы расширить границу реализма для читателя, а не уничтожили бы его погружение внутрь произведения. Объяснил как мог. Надеюсь, будет понятно...

То есть очень важно, чтобы читатель поверил автору. Как там по Станиславскому? "Верю или не верю".

Изменено 18 Ноября 2018 пользователем Won-Won

[kolyan-nych 2 042]

6 минут назад, Won-Won сказал:

Как работает портал

Опять же не соглашусь. Многие авторы очень даже это дело хорошо описывают. Такое ощущение, что они ими пользуются чуть-ли не каждый день.
Да и последнее время, в-основном, все ГГ стремятся не за миллионы световых лет к другим звёздам, а шагнуть влево-вправо, на ту же планету Землю, но расположенную на несколько секунд (минут, часов, лет, веков) впереди или сзади нашей Земли.

Изменено 18 Ноября 2018 пользователем kolyan-nych

[volk_40k 2 178]

Я говорил о том, что рассуждаем о некоторых вещах , которые существуют по другим принципам и в других  уровнях, с  уровня и системы, где  действуют  иные закономерности . Поэтому  и выводы ошибочны и предположения мимо цели. 
Меня поняли в том смысле, что человеку, раз он не понимает чего-то и пытаться  познавать что-то не следует.
Это как   описывать ситуацию с ростом желудя  дуба,   применяя законы сверхтекучести материалов. Это разные сферы и алгоритмы , по которым что-то в этих системах происходит, разные.

Цитата

если так подразмыслить, то большая часть населения

Такими вещами,  обычно, интересуются, когда более близкие и соответственно более важные  для конкретного человека вопросы его не беспокоят. Толк для мамаши, которой необходимо  детю купить обувку или курточку на зиму, рассуждать о "кротовых норах". От этого  одежонка у  сына не появиться быстрее. Вопрос выживания, древнейший, рулит всегда.
Сначала  "еда тепло безопасность жилье", потом "изыски" и "творческо-культурные  стремления", при наличии времени и возможностей на это. Остаточный принцип.

Изменено 18 Ноября 2018 пользователем volk_40k

[Won-Won 3 709]

9 минут назад, kolyan-nych сказал:

хорошо описывают

Ну, меня бы, например, эти "доводы" не убедили бы. Рассуждать так смело, так категорично о том, что даже сами ученые толком не понимают, - это, грубо говоря, вешать лапшу на уши читателям. Это всё равно далеко от хотя бы какого-то приемлемого реализма. Но для невдумчивого читателя, которому важен экшен ("прилетели на планету, перестреляли всех мазерами-фазерами и захватили местное примитивное (без фазеров-мазеров) население, создали на планете свою республику, затем отправились дальше на кораблях с фотонными двигателями покорять следующий мир"  и т. д. и т. п.),  - вполне сгодится. Если человек пишет о чем-то, ему бы желательно (очень) понимать, о чем он пишет, до какого-то такого уровня, который бы позволил читателю понять вместе с ним и поверить (как бы встав вместе с автором рядом с этим предметом), что он, действительно, стоит рядом с чем-то реальным, а не чем-то, что и сам автор объяснить-то толком не в состоянии.

Изменено 18 Ноября 2018 пользователем Won-Won

[kolyan-nych 2 042]

3 минуты назад, Won-Won сказал:

"прилетели на планету, перестреляли всех мазерами-фазерами и захватили местное примитивное (без фазеров-мазеров) население, создали на планете свою республику, затем отправились дальше на кораблях с фотонными двигателями покорять следующий мир" 

 Это уже даже не вчерашний день. Такое описалово принималось на ура ещё в 90-х годах прошлого столетия. А сейчас - это даже не третий сорт, это чернуха.

[Won-Won 3 709]

Вот мне нравится в этом отношении фильм "Чужие" 86-го года. Авторы могли бы прилепить в своей фантастике что-то более технологичное (лазерное оружие, ещё что-то там), но, понимая, что они все равно не смогут это реалистично и аутентично изобразить, решили оставить обычное огнестрельное оружие. И посмотрите, как реалистично смотрится и нагружает руки бойца винтовка М-41 (кажется). Кажется, сейчас протяни руку, и возьмешь ее, настолько реально она изображается. Поэтому лучше меньше, да лучше. Тут главное не переборщить с фантазией.

 

12 минут назад, kolyan-nych сказал:

это чернуха

Ну, я немного утрировал. Но в таком роде.

Изменено 18 Ноября 2018 пользователем Won-Won

[Won-Won 3 709]

Или другой пример: фильм "Терминатор" (1984). Шварценеггер заходит в оружейный магазин и спрашивает (в т. ч.): "Фазовый плазменный излучатель что-то там Вестингхауз 25". Сразу насторожился. Почему фазовый? А что, есть нефазовый? Непонятно. И звучит как-то нереалистично (по мне так). Можно было бы назвать оружие привычным именем, раз Терминатор был уверен, что в этом времени уже существуют такие винтовки: "дайте мне Вестингхауз 25-ый", к примеру.

И т. д. и т. п...

Сорри, забыл прикрепить к предыдущему посту...

Там, в "Чужих", правда, винтовка названа почему-то импульсной (типа выстрел инициализируется электронным импульсом, а не механически (иглой бойка)?)). Как-то непонятно в общем. Так что косяков везде хватает, конечно...

Вот кстати, как выглядит более или менее реалистичная фантастика))). Целые страницы википедии созданы для в принципе фантастического оружия, к примеру. Попробуй с такими деталями и убедительностью (как будто именно такая винтовка, и в самом деле, где-то существует и даже стреляет)) описать какой-нибудь портал, чтобы он был так же аутентичен.

 

@Алексей.1.2.3., тебя уже отпустили? Кажись рановато: ты ещё не совсем адекватен, на мой взгляд...

Изменено 18 Ноября 2018 пользователем Won-Won

[Индифферентный Маргинал 1 155]

3 часа назад, Won-Won сказал:

 Вестингхауз 25". Сразу насторожился. Почему фазовый? А что, есть нефазовый?

Там, в "Чужих", правда, винтовка названа почему-то импульсной (типа выстрел инициализируется электронным импульсом, а не механически (иглой бойка)?)).

 

 

Ты забыл кое-что. Я дословно ща не вспомню, но тут тонкости перевода играют БОООООЛЬШУЮ роль. Я слышал и фазерный, и фазированный и даже плазменный. Разные переводы, разные переводчики. Тут в оригинале бы слухнуть...но мне щас фпадлу.

А по импульсной винтовке - таки да))) на батарейках.

https://zbroya.info/ru/blog/480_impulsnaia-vintovka-m41a/

И в ней, кстати, патрон на нитраминовой основе - это не фантастика нифига.

 

А по поводу описания досконального - как же работает портал, ... короче, не так давно меня неплохо щёлкнул по носу некий молодой, но уже маститый писатель. Он посоветовал не слишком заморачиваться на доскональных описаниях того, чего нет))) И ещё. Тут даже если и берёшься умничать, и втюхивать читателю всякие "гиперпространственные полиаморфные квазиконденсаторы, нефертильно итабулирующие в перплексном хаосе" , то важно всё-таки соблюсти некие рамки, и не превращать произведение тупо в справочник.

Мне пришлось переписывать половину начала фанфика)))

"Проще надо быть. И люди к тебе потянутся." (авторство не помню)

 

И самое главное. Абсолютно все!!! макеты пулевого оружия в Голливуде стреляют по-настоящему. Не боевыми, не пулями, но - стреляют. Там целые лаборатории эти шняги делают.

Изменено 18 Ноября 2018 пользователем Индифферентный Маргинал

[Индифферентный Маргинал 1 155]

И ещё. Фильм Крикуны. Кто видел, тот не забудет эпическую вундервафлю у главного героя в исполнении Питера Веллера. А на самом деле - автомат Калашникова, только до неприличия обвешанный всякими прибамбасами.

О как.

https://panzerbar.livejournal.com/1290602.html

Изменено 18 Ноября 2018 пользователем Индифферентный Маргинал

[Won-Won 3 709]

1 час назад, Индифферентный Маргинал сказал:

"Проще надо быть. И люди к тебе потянутся." (авторство не помню)

Это для меня? Так я как раз-таки и говорил о том, что не надо всё это расписывать (если ты внимательно читал мои предыдущие посты). Да что ж за непонимание такое?

Но и использовать заумные устройства просто так, по умолчанию, тоже не очень хорошая идея. Типа, вот портал. "Не заморачивайся, как оно всё это работает. Пользуйся и всё". Ну-у-у, как бы можно, конечно, но... неаутентично это как-то.  Дешево и сердито. Из воздуха создавать сложнейшие вещи так, как будто и ребенок способен на это. Нужно представить (по возможности) это так, как будто эта вещь уже всем знакома и воспринимается как само собой разумеющееся. Если это возможно, повторюсь.

"Крикуны" - это . Давно в коллекции лежит. Маст хэв, как говорится)). Сейчас такое уже не снимают...

Изменено 18 Ноября 2018 пользователем Won-Won