Nazgool 250 Опубликовано 23 Апреля 2015 (изменено) Итак, во-первых спасибо администрации сайта за проделаную работу. Теперь появилась возможность подсвечивать код Lua в наиболее распростаненном стиле. Во-вторых. Многие могут посчитать, что затронутая тема не является чем-то необходимым. Теоретически так оно и есть. Но вот практически выходит несколько иначе. Не могу и не стану говорить про всех. Скажу за себя. Разбирая вопросы пользователей касающихся скриптовой составляющей, поймал себя на том, что первое что я делаю - это копирую код с форума в редактор. Это позволяет, например, банальное отсутствие 'end'-а определить практически мгновенно. Не говоря уже о сложных скриптах, когда без без зрительного разделения блоков кода очень сложно понять принцип работы. Поэтому в-третьих. В данной теме предлагается обсудить "наиболее распростаненные стили", которые будут приняты за основу подсветки синтаксиса Lua на форуме. Ну и теперь, являясь поклонником редактора SciTE, мне остается только предложить его подсветку. Для тех кто не знаком с подсветкой этого редактора, я подготовил скриншот : https://yadi.sk/i/8p9BE4QigCaJJ Изменено 23 Апреля 2015 пользователем Nazgool 1 1 Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Nazgool 250 Опубликовано 23 Апреля 2015 (изменено) хоть я и любитель блокнота Специалисты назовут блокнот скриптовым редактором с очень большой натяжкой. Но скорее всего даже не назовут И полагаю что однотоновая подсветка тут рассматриваться не будет ) Также интересно было бы посмотреть подсветку MVS (извиняюсь, не знаком с ней) Изменено 23 Апреля 2015 пользователем Nazgool 1 Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Nazgool 250 Опубликовано 24 Апреля 2015 (изменено) @abramcumner, Раз уж тут предполагается дискуссия, то выскажу свои претензии к подсветке Notepad. 1. Числа. Числа используются в скриптах сполошь и рядом. Их очень много. Оранжевый цвет, в силу своего спектра, воспринимается глазом достаточно сложно. Поэтому цифры должны быть подсвечены более выразительно. 2. Строки. На твоем скрине три различных способа оформления строки имеют различную подсветку. Зачем? Строка, как тип Lua значения, должен иметь и свой индивидуальный цвет. Подсветку строки в двойных кавычках лучше уж использовать для чисел. 3. Операторы. Тут моё категорическое недовольство. В глаза обязано бросаться то, какой математический знак ты поставил, закрыл ли скобку, обратился к свойству или методу... и т.д. Поэтому только красный цвет! 4. Зарезервированные ключевые слова (and, break, do, ...) Цвет одинаков в обоих редакторах. Вопросов нет, но я собственно хочу сказать не об этом. Ни один из близких к этому цветов не должен использоваться для подсветки других ключевых слов. Именно они определяют визуальное восприятие блоков кода. Из скрина видно, что в Notepad подобную посветку используют coroutine и os. 5. Ну и последнее. На скрине string, math, coroutine, os почему-то имеют подсветку базовых функций Lua. В принципе на это можно и не обращать внимания. Вроде бы таблицы библиотек тоже базовые. Но я бы не стал относить таблицы к функциям. Считаю что каждая библиотека должна иметь одинаковую цветовую гамму. Вот для сравнения набил код с твоего скрина в SciTE https://yadi.sk/i/dHXBMEoHgD83z Изменено 24 Апреля 2015 пользователем Nazgool Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Nazgool 250 Опубликовано 24 Апреля 2015 (изменено) Код без отсупов бесит. +1. О да. Я совсем забыл об этом сказать. Не просто бесит. Разрывает. но обсуждение цвета подсветки выносить на публику Это вопрос решался не нами. Так что обращайтесь в вышестоящие инстанции. Возьмите N++ и не парьтесь Могу сказать почти то же самое - возьмите SciTE и не парьтесь. Аргументы желательно услышать. WARNING ! Хочу заметить, эти аргументы нужны не нам с вами. Каждый из нас уже давно определился как и с чем работать. Они нужны для тех, кто занимается техподдержкой сайта. Именно они, на основе наших пожеланий и предложений примут решение о том или ином стиле. Изменено 24 Апреля 2015 пользователем Nazgool 1 Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Nazgool 250 Опубликовано 24 Апреля 2015 (изменено) чтобы мусолить эту тему Повторю ещё раз Это вопрос решался не нами. Так что обращайтесь в вышестоящие инстанции. ..... Хочу заметить, эти аргументы нужны не нам с вами. Каждый из нас уже давно определился как и с чем работать. Они нужны для тех, кто занимается техподдержкой сайта. Именно они, на основе наших пожеланий и предложений примут решение о том или ином стиле. Давайте тогда уж поставим на голосование. Еще вполне возможно надо подсвечивать self Согласен. Я у себя в SciTE еще выставил подсветку основных функций сталкера. На скрине этого не видно, т.к. набивал в версии Lua 5.2, а в 5.1 есть ) Вообще чем больше цветов тем хуже. Я вроде бы и согласен. Новогоднюю елку делать не нужно. А вот в редакторе (теоретически) может быть полезным. Возьму к примеру подсветку основных функций(ну или свойств тоже) сталкера. Набиваю db.actor --> подсветилось --> значит правильно, в db actor-а есть такое свойство далее : db.actor:give_money --> подсветилась give_money --> тоже правильно, есть такой метод. Как-то так. Изменено 24 Апреля 2015 пользователем Nazgool Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Nazgool 250 Опубликовано 5 Мая 2015 @Murarius, Полагаю, что тот кто хотел уже высказался. Из обсуждения видно, что основных варианта два - N++ и SciTE. По всей видимости выбирать придется Вам. Не знаю как. То ли исходя из личных симпатий, то ли просто бросить монетку. Не важно. Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Nazgool 250 Опубликовано 5 Мая 2015 Согласен. Пусть будет N++. P.S. Довод к SciTE. Вопросы в основном задают ковыряльщики, а разбираются со всем этим разработчики Поделиться этим сообщением Ссылка на сообщение
Murarius.png.2202931a07e00eb28954eb5e05ccc631.png)