Курилка программистов

[Dennis_Chikin 3 658]

Судя по регулярно происходящему в других темах - таки нужна.
Вот здесь как раз можете спросить про "зачем создали эту тему ?"

 

А также про ООП, про как заниматься моддингом и его устарелости неустарелости,  кто как его себе представляет и т.д.  В общем, для много слов "обо всем". Что в более специализированные темы не лезет, но поговорить давно хотелось и хочется.

 

Но таки да, пп 2.0, 2.1 и даже 2.5 правил здесь вполне таки действуют.

Изменено 30 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Desertir 202]

но кому оно надо мне разжевывать элементарные вещи

Для этого есть тема по крестам, ктото да ответит (пока всем отвечали).

описание устройства и принципа работы какого-нибудь типичного механизма

Слишком абстрактно. Типичный механизм? Для меня это паттерны (шаблоны проектирования). Может для кого то нечто иное.

[Dennis_Chikin 3 658]

На самом деле напишите уже кто-нибудь success story по сборке, для начала. И по успешному использованию собранного.

 

Начиная с того, где брали софт, и как устанавливали. А то у меня лично все кончилось тем, что какая-то студия потребовала денег и отказалась и работать, и переустанавливаться, и удаляться. Так и требует какой-то диск h: и денег.

В отличии от gcc во фре, с которым сроду ни каких проблем не было. Так и болтается. Вот только боюсь, что на gcc я точно ничего под вынь не соберу.

Изменено 29 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin

[xStream 86]

Слава Маландринусу - есть в куда.

*Обиженно надула губы.* Эта идея давнишняя, между прочим, и реализовывалась изначально на фиктивных невидимых объектах, которые могут быть любыми, не обязательно теми, что Саша придумал.

 

Вот на этом ветку и закончим. Там дальше много лишнего было сказано. dc

Изменено 30 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Карлан 1 049]

В общем, так понимаю, мне подобным можно на время отойти от дел, пока кто-нибудь не добавит в движок нормальных методов, чтоб вот всякие костыли для нет-пакетов и каких-то хранилищ не городить, дабы не вызывать боль при просмотре оных.

 

@Desertir, собственно у меня знания на уровне "сделайте за меня". Поэтому какие-то вопросы задавать даже смысла не вижу, нужен начальный материал, опираясь на него начать разбираться. А пока я методом тыка ковыряюсь, успешно, но не то, что хотелось-бы.

 

И да, про тонны информации написал выше, если кто не понял, то повторю, читать и осмыслять большой объем литературы нет ни желания ни времени (печальный опыт с шарпом). Потом как всегда выяснится что из всех полученных знаний на практике нужно собственно нифига из полученного. Но самый примитив все же подучу.

Изменено 29 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Zander_driver 10 334]

 

 

Потом как всегда выяснится что из всех полученных знаний на практике нужно собственно нифига из полученного

Есть один чудесный метод. Сначала, не зная и не понимая буквально ни бум-бум, ставишь себе цель. Я хочу сделать _вот это_. И хоть трава не расти потом, а я сделаю. Затем уже - разбираемся что же именно надо изучить и освоить для того чтобы именно этой цели достичь.

В итоге поставленная цель достигается, и заодно получается порция практически полезных знаний. "Метод" пробовал на себе, результатами доволен.

[Zander_driver 10 334]

А давайте все стороны перестанут искать чем друг друга поддеть

Правда, лучше жить дружно. И в хорошем настроении, код быстрее пишется, с меньшим числом опечаток.

[xStream 86]

@Zander_driver, неверный подход. Именно в дискуссиях, как сказал кто-то из философов, рождается истина. Я настаиваю - рефакторить надо действительно сложные и тяжелые места, где какие-то хвосты, лишние данные, сложная структура и обвязка. А сон, таймеры и подобное - использовать то, что поновее и поактуальнее. Ну не дебилы же пишут такие системы, в конце концов! Посудите сами - эволюция реализаций этих фич шла довольно долго и имеем вещи, которые учитывают ошибки прошлого и работают эффективно. Нет, придем и перепишем: каждый программист должен написать свой велосипед? Это известная истина. Я не против, но хаять категорично то, что было сделано другими зачастую под определенные нужды, с учетом каких то нюансов, и не разобравшись, что почем (а об этом явно свидетельствуют некоторые посты) - не айс. Не надо так.

ЗЫ Читаю и дежавю - я когда-то тоже такая резкая была, как удар серпом.

[Zander_driver 10 334]

А я разве предлагал прекращать дискуссию? "Поддевать друг друга" и "Дискутировать" - в моем понимании разные вещи, не знаю как на ваш взгляд. В остальном я с вами согласен.

Как раз упорное написание велосипедов каждым заново, наверно одна из основных причин почему моддинг так медленно развивается.

А вот взять и использовать то что работает, и проблем не создает. Пусть даже ты не понимаешь как оно работает - многие ли так делали?
Нет же ж, взять стиральную машинку и пользоваться мы не можем. Нам надо ее расковырять, разобрать до винтика, а потом попробовать собрать, но по своему. И получить в результате странный сбоящий агрегат, требующий ремонта и отладки.

[Карлан 1 049]

@Zander_driver, вообще не согласен. Можешь сделать через {восточные ворота} и сказать себе "круто получилось", и потом так же советовать другим, ну и самому продолжать в том же ключе. Я лучше сначала почитаю как сделать нормально, и как вообще что-то сделать, а потом уже, учитывая опыт других, собственно делать. Я думаю следует стремится получать практически истинные знания, а не какие-то еще. Если копнуть чуть глубже, то я тут придерживаюсь догмы фаллибилизма, поэтому не следует видеть в моих словах какие-то убеждения.

 

P.S. Как-то от нет-пакетов далеко ушли.

Изменено 30 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin
Предмет - есть, а слова - нет ! ;)

[Карлан 1 049]

 

 

И получить в результате странный сбоящий агрегат, требующий ремонта и отладки.

Количество эзотерики прямо пропорционально месту откуда растут руки. Тут я не согласен. Нужно четко понимать всю систему на которой ты работаешь. Это мое мнение. Пересобирать/не пересобирать - другой вопрос, но сейчас видимо все же лучше пересобирать как я понял. Правда опять же что именно - не понял.

 

А теперь, что ты вкладываешь в понятие развитие моддинга? Я вот вкладываю в это понятие техническое переоснащение (возможно ты скажешь что это не моддинг игры, а уже моддинг кода), т.е. сначала работа с движком (опять-таки переписывание, и добавление удобного функционала в скрипты), а потом уже переписывание собственно скриптов под новый функционал. Ну и самая пожалуй главная часть - вменяемое описание (с примерами) всех нововведений, на мотив того, как это сделано комьюнити в справочнике маландринуса. Т.к. меня лично жутко напрягает писать целую неделю костыль, который потом заводится исключительно с пинка, и его дальнейшая работа напрямую зависит от положения звезд и скорости чтения молитв.

[Zander_driver 10 334]

Можешь сделать через {восточные ворота} и сказать себе "круто получилось",

Ну вот на самом деле тут соглашусь, ты прав. И таки именно потому соглашаюсь, что прошел по тому пути, по которому прошел. Да сделал то что хотел, скриптовым костылем через {восточные ворота} как ты выражаешься Но во первых таки сделал, получил определенный результат. Во вторых, получил знания о том как оно должно быть. В третьих, уяснил, увидел, понял, где и что сделал неправильно, где именно и почему мои действия именуются словами "через {восточные ворота}". Поэтому в четвертых, говорить "Круто получилось" я не буду. Просто - получилось. Кое-как, но все же. хоть и не круто, а это результат.

А я понял в чем между нами самая большая разница) у тебя цель всей этой деятельности - знание. сначала изучить, понять, узнать как и что. Потом уже знания использовать. У меня цель - геймплейный результат в игре. Пусть я ничего не знаю и не умею, но как нибудь, методом тыка, нащупаю где-то что-то, и оно сработает так как мне надо - и я буду рад, потому что результат достигнут. Я сначала добираюсь до результатов, и уже по факту получаю знания, как я до них добрался. Ты наоборот)

Не думаю, что есть какой-либо резон спорить, чей подход лучше. Просто разные, и все.

Изменено 30 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin
Предмет - есть, а слова - нет ! ;)

[Zander_driver 10 334]

 

 

Нужно четко понимать всю систему на которой ты работаешь

На момент, когда я добавлял себе в мод модуль нетпакетов Артоса, и se_stor его же авторства, я совершенно не понимал как оно работает. Действовал по принципу дикаря, которому дали пулемет, сказали "нажми вот тут, и будет круто", и я пошел охотиться на мамонтов, нажимая где показали. было круто

Сейчас кажется мне, я понимаю как оно работает, и то и другое. Наверно мог бы написать свой аналог, но зачем если он уже есть? Я про это в соседней теме уже написал... очередность действий не влияет на понимание конечного результата, имхо.

[Desertir 202]

Поддержу холивар! И да простит меня админ, который это будет все разгребать, а может и не простит.

Пожалуй, именно с этих слов надо начинать посты в данной ситуации.

Нужно четко понимать всю систему на которой ты работаешь.

Эта фраза имеет смысл в следующих случаях.

1. Ты ее сам разработал, тогда надо разбираться именно в твоем коде, если работаешь в команде.

2. Система работает не так, как надо, но кровь из носу надо, чтобы работало, как надо.*

3. Нет документации, вообще, приходится копаться в исходниках, а если используются не очевидные наименования функций, вообще вешайся.

4. Ты этого хочешь сам.

5. Тебя заставили (например исправить баг).

 

* - иногда не имеет смысла, т.к. пишется костыль, который устраняет следствие, а не причину в исходниках, о баге сообщается разрабу, тот ее правит и вуаля - не разобравшись в системе мы "починили" баг.

 

Больше причин не знаю, можешь начать изучать, как работает твоя ОСь и твой ПК (да да, с транзисторов и разделов ЖД), ты же на ней работаешь?

[Карлан 1 049]

@Desertir, базар фильтруй . Химический состав и структуру тебе не выявить? 

 

но зачем если он уже есть?

 

А это не по адресу вопрос, это вон к другим обращайся кто тут за монструозность говорит. Мне оно все равно, я далекий человек от программирования и оптимизации. Обычная гностическая тяга. Я могу повторить, что я тут ни с кем не спорю (и не собираюсь, не тот уровень), и свою точку зрения никому не навязываю, и не выдаю ее за истину ни в какой инстанции. Считаете иначе - я не спорю.

 

И, да, ответа на вопрос что в твоем понимании развитие моддинга я так и не получил. Я конечно предполагаю, но возможно несколько неверно .

[Zander_driver 10 334]

Да вот я начинаю сильно подозревать, что когда ты точно узнаешь, что в моем понимании развитие моддинга, то ты меня возненавидишь. А если нет, то значит моддинг и то что с ним может случиться, тебе по барабану. (и случится, если мне удастся задуманное)

 

 

кто тут за монструозность говорит

Ты же знаешь меня монструозность не пугает нисколько

 

 

И, да, ответа на вопрос ... я так и не получил

А ты на мои вопросы всегда отвечал? хватит уже прибедняться то. от программирования далек... ага) в движок лазит, и далек.

 

 

Desertir, базар фильтруй . Химический состав и структуру тебе не выявить?

Вот например вопрос. Откуда берется такая беспричинная агрессия к окружающим тебя людям? не первый и не десятый уж раз это вижу. Изменено 30 Января 2015 пользователем Zander_driver

[abramcumner 1 157]

(и случится, если мне удастся задуманное)

Звучит как http://xkcd.ru/927/ Изменено 30 Января 2015 пользователем abramcumner

[Dennis_Chikin 3 658]

Больше флуда богу флуда !

Ну, давайте подискутируем. тем более, что темы были осмыслены в более другом разделе, а сейчас уже пора по 3-4 поста из каждой перетащить в "прозекторскую", а под остальное, похоже, вообще флудилку специально выделенную делать. И, кстати, на самом деле оная флудилка бы с самого начала не помешала.

Во-первых, вот в первом посте, сразу после ссылок так и было написано: "а вообще - не нужны". Не нужны - это значит - ни в каком виде. Ну, то есть, если у кого-то есть ВМЕСТО этого нечто сложное и навороченное - наверное, он их зачем-то применяет. А если незачем - то и не применяет.

Про on_drop'ы в амк тоже все сказано, и вышеупомянутые системы сложные и навороченные - их существование не значит, что теперь надо взять, и амк-простыни, солянкопростыни, а тем более, простите за нецензурное слово, ОП2 простыни перетаскивать под..., зачем-то тщательно сохранив все on_drop'ы.

Вот что я не понимал никогда, и понять, наверно, не смогу - это вот ну выложен код, ладно, не нужен он вам - что за бурная такая реакция "зачем выложили". Затем. Чтоб побурлило. А может быть и для того, что если оно кому не надо - а кому, глядишь, зачем-то и надо.

И, да, читаем мы тоже знатно, этак, по диагонали. Ну, собственно, в неповторимом стиле взаимоисключающих параграфов, хотя как вот так вот писать можно - это я еще представляю, а вот чтоб читать - так это мне еще учиться и учиться.
В общем, вы (обращено к неопределенному кругу лиц) как-то определитесь, что-ли: или срочно переносим 500 проверок на on_drop под se_stor, или все ж как-нибудь обойдемся ? А вот под два события за все игру - тут как-то тоже может позволить всем сами решать: или водружать se_stor для этого, или из амк копипастить, или вот огрнаичиться предложенными двумя десятками строк ?
Не говоря уже о том, что кто-то может тупо решит проверку в on_spawn к актору запихать, или и вовсе в диалог...

Или, еще, да, вот кто-то увидел что-то, что ему не понравилось, поменял, и выложил. Тоже просто из соображений, что кому оно - того, а кому - и не того.
Другой счел, что можно сделать лучше, и написал: как именно. То есть, что, где и на что поменять. Или чем заменить, тоже конкретно с примером.

Глядишь, моддинг куда-нибудь и продвинется. Ну, по крайней мере шансов хоть на полпроцента, но больше, чем во всех подряд темах грозно вопрошать: "КТО РАЗРЕШИЛ ?" и "Почему строем не ходите?"
А вот ни кто не разрешил. Хочу - и переписываю. А строем ходить - не хочу, вот и не хожу. Чего и всем остальным желаю.

---

P.S. Да, на приоритеты ваши ни кто здесь не покушается. Считаете, что незаслуженно забыты - так и напишите.
Хотя и не всякий велосипед того стоит. Но пусть будет хоть для истории. Опять же, выложенная в общий доступ реализация, с пояснениями - что, и зачем - оно и приоритет застолбит наилучшим образом, и от велосипедов, кого, глядишь, сохранит.
Опять же, кто совсем не знает "как работает" или "как сделать" - будет иметь перед глазами хоть какую-то базу для размышлений и последующих более конкретных вопросов. Изменено 30 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Desertir 202]

Я хотел написать, что я говорил (или только подумал, но не писал?), что такая тема нужна была сразу

[Dennis_Chikin 3 658]

Важнейшим из искусств для нас является флуд !

 

По тому что вот щас сюда страницы три сразу перетащу, как минимум.

Изменено 30 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin