Курилка программистов

[Dennis_Chikin 3 658]

Судя по регулярно происходящему в других темах - таки нужна.
Вот здесь как раз можете спросить про "зачем создали эту тему ?"

 

А также про ООП, про как заниматься моддингом и его устарелости неустарелости,  кто как его себе представляет и т.д.  В общем, для много слов "обо всем". Что в более специализированные темы не лезет, но поговорить давно хотелось и хочется.

 

Но таки да, пп 2.0, 2.1 и даже 2.5 правил здесь вполне таки действуют.

Изменено 30 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin

[HESH 64]

@User_X.A.R26, где вы видели разговор про сталкер и огл? Я думал, сталкач только в "Ковырянии движка" в контексте кодига употребляется. Я про общие вопросы кодинга. Проблем никаких нет.

На счет шутки Евгения - я не думал, что кто-то воспримет всерьез.

Изменено 15 Сентября 2015 пользователем HESH

[abramcumner 1 159]

Что лучше использовать - MessageBox или ::MessageBox?

Смотря что тебе нужно. Загугли global namespace и области видимости в с++.

 

Также и с _tWinMain, wWinMain и просто WinMain. Я пишу код под ASCII, но при этом использую _tWinMain, но при сейчас хочу переехать на Юникод.

С _tWinMain все правильно делаешь. Хочешь, поставь курсор на него и выбери go to declaration. Посмотришь, куда ведет и как все эти винмейны связаны между собой.

 

но с этим пока решено бороться костылем (0, L"", 0, 0);

Чой-то это костыль? Нормальная конструкция с++, загугли с++ string literal. Возможно тебе будет полезен макрос _T(x).

[HESH 64]

@abramcumner, namespace были прокляты Страуструпом, стараюсь использовать их как можно реже, да и самому удобнее потом ошибки искать, когда не пространство обявлено и приходится перебирать кучу функции в пространстве, а конкретно одну, на которую указывает компилятор.

Может, следует глянуть в сторону wchar_t?)

[abramcumner 1 159]

@HESH, читал статью: http://habrahabr.ru/post/164193 ?

[HESH 64]

@abramcumner, нет. Я про различия типов итак знал. Все равно использую LPSTR. Мне посоветовали переехать на PTSTR, что я и сделаю.
И если что, перевод немного кривоват. Не по содержанию, а по качеству. Гугле-транслите?)

[Карлан 1 049]

Денис, кажется вполне аргументированно изложил, делая разгрузку на скриптах ты тратишь больше времени и сил, фактум ноториум, делая это в движке ты делаешь нужное количество массивов (либо один с субмассивами), вставляешь проверки, верстаешь ассоциативный интерфейс, и выносишь все что надо в конфиги (в серверной части все для этого есть), возможно есть более корректные способы, я в движке пока так себе. Или тебе готовый код надо я не пойму? Почему не требуешь от тех кто тут за скрипты впрягается? Или я опять ровнее других?

[Dennis_Chikin 3 658]

Вот в этой такие разговоры разговариваются. В той  - дали ссылку, где смотреть, и, в общем-то, вопрос исчерпали.

 

А касательно "что лучше и чем лучше". Исходники, они, конечно, лучше. Всем. Кроме нескольких маленьких деталей. Впрочем, про них тоже уже было, но можно и повториться.

 

Вопрос первый: ты лично все эти исходники уже изучил ?

Вопрос второй: сколько времени у тебя компиляция занимает ?

Ну и третий: все свои изменения ты уже внес, и тщательно задокументировал ? Где можно ознакомиться с документацией ?

 

Окромя этих вопросов имею напомнить, что у людей есть какие-то свои проекты, которые они как-то худо бедно ведут, и не имеют желания вот так вот на середине все бросить, и начинать с нуля переделывать, даже если это и лучше.

 

Блин, ты представить себе не в состоянии, сколько лично я плевался, когда осваивал LUA-скриптование со всеми его подводными камнями вместо того, чтобы иметь дело с нормальным С. Да и тебе бы неплохо твою эпопею с указателями вспомнить. А потом разгребал то, что до меня "наскриптовать"  успели. И до сих пор разгребаю. И прежде чем переносить это в исходники - надо еще понять, откуда оно может использоваться, с какой целью и через какую прямую кишку.

Если сейчас переходить взад на исходники - это опять разгребать все то же самое, только уже в двойном размере.

 

Нет, ну я понимаю, что можно, конечно, программить в том же стиле, какой мы имеем в разнообразных солянках и в вовсе  неупоминаемом. Вот только как бы результат еще хуже не был. Просто по тому, банально, что, во-первых, скрипт быстрее правится, и сразу готов к использованию, а во-вторых, оно хоть от файловой системы относительно изолировано.

 

В общем, принципиальное отличие компилятора от скриптовой настройки именно этим и отличается, что мало ваять код, надо еще и проектировать.

---

Кстати, по поводу FG, в основном, к @Nazgoolу вопрос: документация какая-то есть ?

То есть, я прочитал текст про то,  что ее нет, но, простите, какую в чем помощь и от кого вы таки хотите, и что вы предлагаете делать со всем этим таки тем, у кого есть какие-то свои проекты ?

Изменено 2 Октября 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Карлан 1 049]

Ты разводишь демагогию. Я исходники не изучил и никогда не изучу, компиляция у меня времени занимает ~20-25 минут, компилирую я только после большого количества правок. С документацией можно ознакомится на репо, но я думаю что там будет мало что понятно скриптеру который не рубит абсолютно ничего в движке, поэтому для людей из своего коллектива я доношу все с конкретными примерами на луа и нормальным описанием. Довожу до них в том ключе какой нужен нашим разработкам основываясь на их текущем опыте, для того что я сделал можно уже писать даже не 10 страниц текста, я сильно сомневаюсь что кто-то будет это читать и вникать, посему не вижу никакого смысла толковать это для общественности, я даю все что у меня есть, брать или не брать - дело каждого. Я никого не прошу бросать проекты на середине, просто уже полтора года исходники есть на руках, и каждый сделал свой выбор, мне до этого дела нет. Если вернутся к инвентарю, скриптовой аналог ты будешь писать даже не неделю, а тут у тебя есть уже готовый код в который тебе надо внести несколько правок, причем довольно тривиальных, только векторы и циклы, с серверной частью возится не надо с ней все нормально. Нужны какие-то приколы по части других 2д-классов? Не вопрос, пишешь эти классы и пользуешься, я переделывал интерфейсы на ТЧ, все есть в сети, работал где-то недели две, стало лучше или хуже - сказать не возьмусь, но в ТЧ изначально очень фиговый ui. 

 

Скрипты работают медленнее движка, несмотря на luajit, и некоторые вещи в движке сделать куда проще чем возится сначала с написанием движковых функций, а потом с их экспортом в скрипты и последующей разработкой того же самого уже в скриптах, это мартышкин труд. Достаточно все что нужно вывести в RW (если вообще нужно), для этого в сталкере уже есть удобный функционал, на том движке на котором работаю я с этим проблем нет вообще, экспорт - минутное дело.

[Dennis_Chikin 3 658]

Еще раз: есть мод. Есть исходники движка. В моде сделано дофига. Какие предложения ?

Я смотрю на то, как, например, dsh скрещивает OGSE с ОП2. Не вдохновляет.

 

Впрочем, если тебе дела нет - то и разговора, естественно, нет.

Изменено 2 Октября 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Forser 47]

@Dennis_Chikin,допустим мод на 1.0006, почему бы не перейти на 1.0007 RC1? Переход будет довольно-таки простым.

Я не могу ничего утверждать, так как я не знаю из-за чего научилась данная дискуссия.

[Dennis_Chikin 3 658]

Переходим. Получаем моральное удовлетворение, что у нас теперь не на древнем 1.0004, а на суперновом 1.0007RC1, да еще и добавленной где-то там внутри кучей типа нового. Дальше-то что ?

 

Кроме, пожалуй того, что если я это делаю прямо во врем работы над модом, и что-то пошло не так, то я теперь не знаю в чем проблема: то-ли я где-то что-то не то сделал, то-ли вылезло вот это самое моральное удовлетворение.

 

 

В принципе, конечно, я вот докачаю мегаархив, бегло просмотрю то, что внутри, раскрою тему, и будем ждать, что найдется достаточное количество народа, который интереса ради все это оттестит. Так что через годик еще можно будет и переходить, да. Или не переходить.

 

 

P.S. А дискуссия, в общем-то, как обычно, об том, что вот, типа, есть уже исходники, в них типа есть уже куча правок, поэтому, типа, все фигней страдают, и... А вот дальше я как раз и не понял: то ли от накатывания поверх чего угодно этих самых правленных исходников у всех и каждого его личный мод волшебный образом сам доделается, то-ли, авторы правок встроили в исходники философский камень, и ежели архив скачать, то это автоматически дарует каждому скачавшему жизнь вечную и состояние в 100500 миллиардов, так что больше делать уже ничего и не надо.

 

 

P.P.S. Кстати, не наезду ради, но удержаться не могу. Я вот тут в очередной раз переписал нафиг AI по сбору неписями разных матценностей в онлайне, а заодно трупотаскание и лечение соратников. Ну, то есть, чтобы в диком, бешеном апдейте местность по 100500 раз не сканировали, и вообще не делали одно и то же. Мне б щас это дело оттестить и возможные глюки отловить.

Мне этот RC1 в этом деле как-то поможет ?

Изменено 2 Октября 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Forser 47]

что у нас теперь не на древнем 1.0004, а на суперновом 1.0007RC1

Тут случай сложный.

 

По сути - платформа - дело вкуса. Но наше дело предложить, ваше дело отказаться. Хочешь сидеть на 1.0004 - сиди, твоё дело, пока другие приводят движок в более-менее современное состояние.

Изменено 2 Октября 2015 пользователем Forser

[Dennis_Chikin 3 658]

Это таки не дело вкуса, а дело возможностей.

А сами возможности бывают разных типов.

Во-первых, принципиальная, во-вторых, знание о ней, и, наконец, тродозатраты.

 

Если то, что я могу сделать за пару недель знакомыми мне средствами, потребует пол-года разбираться в новых - "современность" может и подождать.

Изменено 2 Октября 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Карлан 1 049]

Мне дела нет до того, чего надо рандомному персонажу из достопочтенной публики. Я делаю по мере сил, возможности, желания, не ору на каждом углу что я что-то мегакрутое изобрел, насильно не прошу ни кого о помощи, на мой взгляд некоторые тут демонстрацию своих работ преподносят как какое-то мессианство с их стороны, распишут талмудов что это и зачем, а в итоге все равно имеют голый вассер, так вот скажи мне, есть-ли в этом смысл? Недавно ведь об этом списывались, и я как раз объяснил почему не буду, и ты мне на это сам первый намекнул. Так чего ради? Я всем об этом рассказывал, многих звал, и эти все дали мне пинка, шел бы смотрел за ходом разработки да все описывал как следует, в чем проблема?

Изменено 2 Октября 2015 пользователем Карлан

[HESH 64]

Это таки не дело вкуса, а дело возможностей.

А сами возможности бывают разных типов.

Во-первых, принципиальная, во-вторых, знание о ней, и, наконец, тродозатраты.

 

Если то, что я могу сделать за пару недель знакомыми мне средствами, потребует пол-года разбираться в новых - "современность" может и подождать.

Вот из-за таких человеков (читай: "манагеров", не в обиду будет сказано) мы до сих пор сидим на старых технологиях (ведь обновить-то их ЗАТРАТНО!) и не можем реализовать многие важные технические моменты (ведь ЗАТРАТНО!), не можем писать емкий и красивый код (ведь так ЗАТРАТНО переехать на свежую, более-менее нормальную платформу) и до сих пор довольствуемся лишними ложными ценностями. Ведь перейти на новые - затратно, а старые можно представить в новом лице. Вы - мракобес.

К слову, мне все это очень напоминает ситуацию с Intel и AMD (особенно с начала 2К и год по 2007): там тоже были ребята, которые делали свое дело честно, создавали инновации (AMD), но из-за манагеров (Intel) с их рекламой и втиранием ложных ценностей мы теперь имеем фактически задавленную конкуренцию и из поколения в поколение наблюдаем одно и то же (10-15% прироста.... Пхах, что это?)

 

Изменено 3 Октября 2015 пользователем HESH

[Dennis_Chikin 3 658]

Да-да. А еще я развалил часовню 17 века и рыл подземный ход в китай !

Самое интересное здесь кстати то, что если меряться новизной технологий, так это как раз надо запретить богомерзкие компиляторы, и всем, дружно, работать ТОЛЬКО в СДК. А ежли чего в СДК нету - так и не положено.

 

Впрочем, речь опять таки не об этом. А о том, что под видом "современной" технологии имеем опять, в очередной раз, предложение кота в мешке, ради которого все обязаны ходить строем. Просто теперь строем будет опять командовать более другой командир.

Если автор предложения ходить строем это не видит - это его личная свобода, и имеет, в конце-концов, полное право.

Я же всего лишь попытался объяснить, "почему меня все игнорируют". Как умею, так и попытался.

Если у меня ничего не получилось, или автор меня не захотел понять - это, опять же, его полное право.

 

Решит с выкладкой окончательно - посмотрим, что будет выложено, и либо темку откроем, либо закинем к прочему выложенному другими авторами. А дальше, опять же, по обстоятельствам. Если дорастет до раздела - да хоть раздел. Не жалко, а даже, наоборот, будет радовать. Но вот я лично сомневаюсь, что дорастет. Почему сомневаюсь - именно это и пытался объяснить.

 

---

кстати, о птичках: ну и чем этот FG распаковывается ? Не говоря уж о том, чтобы ваши правки в исходниках посмотреть ? Опять под договор, кровью подписываемый ?

 

Таки воистину, вот этот самый кот в мешке, в концентрированном, так сказать, виде. И, собственно, вот вся эта ваша агитация за все хорошее против всего плохого ровно на этом моменте мгновенно превращается в тыкву.

Изменено 3 Октября 2015 пользователем Dennis_Chikin

[warwer 900]

Спор ни о чём.

Модернизация нужна - однозначно. Малая поправка: иметь вразумительное описание возможностей, хорошо бы видео-демонстрацию, рекомендации.

Оптимально - если на обновлённом движке мод будет создаваться с нуля. Это и тест и прогресс одновременно.

[Карлан 1 049]

@warwer, кое-где вот прям так и задумывалось, только кое-кто вот прям резко против. При работе с движком тест в общем нужен, желательно разными машинами, разными игроками и в разных (игровых) местах.

 

@Dennis_Chikin, дублирую, надо чтобы в нем не копались, а в него играли, сколько еще раз нужно повторить? Конкретно тебя я не раз звал, нет так нет.

[Dennis_Chikin 3 658]

Оптимально - если на обновлённом движке мод будет создаваться с нуля.

Это не "оптимально", а единственно возможно. На 500-й круг повторения причин заходить не хочу.

 

По вопросу о видео - в общем-то практика показывает, что как раз видео и сотни скринов с красивыми пейзажами ничего не дают от слова совсем. Вообще ни кому.

Дает: 1 - описание словами (функция бла-бла, агрументы такие, делает вот это), 2 - ftp с полным, рабочим набором (исходники + bin), 3 - ftp с дифами.

Все прочее - сектанство с вполне предсказуемым результатом.

 

"Конкретно тебя я не раз звал" - ДОСТУПНОЕ ДЛЯ ВСЕХ.

Понимаешь, заключение договора с подписыванием кровью - оно как бы делает обязанным. Причем, обязанным наиболее пакостным образом, когда ты должен таки бросить то, чем занимаешься, и заниматься вот этим. А с другой - автоматически, все наработки уходят в это же самое подполье. Мне хватило 3 раза уничтожать полностью все, что я сделал, и начинать потом с нуля, после вляпывания в подобные договоры.

Еще раз - не хочу, и не буду.

Изменено 3 Октября 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Карлан 1 049]

 

 

ДОСТУПНОЕ ДЛЯ ВСЕХ

Так и есть, разве нет? Ориентация на игроков, или должно быть как-то по другому? В конце концов ты же делаешь не коллективную работу, а свою явно куда-то направленную, это же не солянка (тут без желания кого-то задеть), где каждый может внести свою лепту (если я не ошибаюсь и там тоже нет касты избранных разрабов чей путь и есть истинно верный).