Курилка программистов

[Dennis_Chikin 3 658]

Судя по регулярно происходящему в других темах - таки нужна.
Вот здесь как раз можете спросить про "зачем создали эту тему ?"

 

А также про ООП, про как заниматься моддингом и его устарелости неустарелости,  кто как его себе представляет и т.д.  В общем, для много слов "обо всем". Что в более специализированные темы не лезет, но поговорить давно хотелось и хочется.

 

Но таки да, пп 2.0, 2.1 и даже 2.5 правил здесь вполне таки действуют.

Изменено 30 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Desertir 202]

, я наверное не туда лезу, но все таки.

Задача в чем заключается? Чтобы не плодить функций IsXXX()?

[Dennis_Chikin 3 658]

"Чтобы не плодить функций IsXXX()?"

 

Как бы, типа того. Не то, что они объявляются совсем прямо вредными, но сначала понять их смысл: какие и сколько надо, и почему именно функции (и еще хуже - "методы", со всеми накладными расходами).

 

Вообще, так вот подумав, что реально надо в повседневной жизни - это чтобы любой объект, имеющий конфиг, имел свойства, прописанные в конфиге. То есть, если мы в конфиге пишем

"[неведомая фигня]\nтраляля = блаблабла" - то obj.траляля должно быть == блаблабла.

 

кстати, еще неплохо таки сделать дефайны с инклудами, универсальные и для конфигов, и для скрипов.

 

Это закроет весть вопрос с IsXXX() и прочими _g.ammo = [тыща строк] раз и навсегда.

[Desertir 202]

Короче - рассуждения.

А была уже идея сделать одну функцию "проверить тип" с двумя аргументами? Первый - объект, второй - нужный тип. Все типы хранятся в хеш-таблице (аля енум). Не ну а чо. А непосредственно тип вещи пишем в св-во объекта. Хотяяя, как то не логично, вид вещи должен представлять класс.

Я бы конечно сделал по ООП, абстракция -> базовый класс -> дочерние классы. В абстрактном классе говорим, что есть метод для проверки объекта, в базовом классе тупая реализация на РАВНО, ну и виртуальным на всякий случай сделать в базовом, чтобы дочерние в случае чего могли переопределить. Дальше по логике это все должно приводиться к уровню абстракции и там вызывается метод. По крайне мере я так ООП представляю

PS: а что за негатив к "методам"?

[Zander_driver 10 321]

 

 

PS: а что за негатив к "методам"?

Ходят слухи что они неприлично много жрут, всего на свете...

Хотя мне думается надо проверить. Насколько существенна разница.

[RayTwitty 491]

Задача в чем заключается? Чтобы не плодить функций IsXXX()?

Насколько я понял, тут еще не все в курсе про smart_cast в движке и что его 3 года назад вытащили в скрипты в проекте Xray Extensions. Все простыни "isWeapon" разом отпали.

 

http://www.amk-team.ru/forum/index.php?showtopic=10339&p=910319

game_object -> Методы для проверки типа объекта -> Регистрация функций в движке

Изменено 24 Августа 2015 пользователем Shadows

[Desertir 202]

@Zander_driver, начем с того, что в Луа нет методов. На этом можно было бы и закончить, но я проверил тут код ниже.

local wpn = { base = "Call me like a " }

function wpn:magic(ctype)
  local call_type = self.base..ctype
end

local cl = 3000000
local timer = 0

timer = os.clock()
for i = 1, cl do
  wpn:magic("method")
end
print(os.clock() - timer)

timer = os.clock()
for i = 1, cl do
  wpn.magic(wpn, "static method")
end
print(os.clock() - timer)

function magic(self, ctype)
  local call_type = self.base..ctype
end

timer = os.clock()
for i = 1, cl do
  magic(wpn, "function")
end
print(os.clock() - timer)

--[[
first time
0.28
0.29
0.27

second time
0.27
0.31
0.28

third time
0.28
0.32
0.3
]]

 

Не ну функции определенно быстрее. Лол.

Изменено 24 Августа 2015 пользователем Desertir

[Desertir 202]

Кстати про ООП. Интересно и даже по-русски.

Хватит уже изображать ворчливого старика)

Что ты, я за слово "метод", оно мне нравится, я так сказал потому, что существенной разницы нет. Изменено 24 Августа 2015 пользователем Desertir

[Zander_driver 10 321]

 

 

Zander_driver, начем с того, что в Луа нет методов

Хватит уже изображать ворчливого старика) Знаю я про своеобразие "Луа-ООП" который как бы не совсем ООП, от слова совсем не. Но это не мешает нам его так называть.

 

 

 

Насколько я понял, тут еще не все в курсе про . . . Xray Extensions

Вот кстати. Я когда заглядываю в тему X-Ray Ext, то вижу там много вроде бы вкусного, но требующего хитрых танцев с бубном при определенных совпадениях фазы луны, нигде не указанных.

Может быть кто-нибудь приведет хотя бы что-то из результатов этого проекта к такому виду, чтобы не стыдно было сюда положить, соблюдая "правила темы" ?

[RayTwitty 491]

 

 

Может быть кто-нибудь приведет хотя бы что-то из результатов этого проекта к такому виду, чтобы не стыдно было сюда положить, соблюдая "правила темы" ?

Ну а мой пост что, не подходит под эти условия?

[Zander_driver 10 321]

Нет, не подходит. Много описания вкусностей "смотрите что у нас есть", но нет самих вкусностей. Где готовый собранный файл, который можно положить в папку и пользоваться без шаманских плясок? Не вижу.

[RayTwitty 491]

@Zander_driver, http://rghost.ru/private/7RK6xBwXb/648fb32a73b3e30b2879a8630f0886dc

 

Дефолтная конфигурация, не требующая никаких скриптовых добавок (вроде все отключил).

Изменено 24 Августа 2015 пользователем Shadows

[Dennis_Chikin 3 658]

2 Desertir: а теперь то же самое, например, со string.* vs. :*строковыми.

И, видимо, имеет значение, сколько и каких аргументов передается, а также использование переменных "внутри" (сколько и откуда).

Изменено 24 Августа 2015 пользователем Dennis_Chikin

[TIGER_VLAD 361]

, Можешь скинуть уже готовый SVN_portable_r230 для самостоятельной сборки dll ? Tortoise не работает у меня.

[RayTwitty 491]

@TIGER_VLAD, это тебе к Макрону... Тем более он собирался как раз. Изменено 24 Августа 2015 пользователем Shadows

[TIGER_VLAD 361]

, Ок, подождем))

[Zander_driver 10 321]

 

 

2 Desertir: а теперь то же самое, например, со string.* vs. :*строковыми. И, видимо, имеет значение, сколько и каких аргументов передается, а также использование переменных "внутри" (сколько и откуда).

Давайте мы при прочих равных факторах, обозначим список "подозреваемых причин"

А затем проведем исчерпывающий тест. А то эти страшные мифы про то что ООП-код работает в 80 раз медленнее чем состоящий только из прямого вызова функций, уже конкретно достали.

,

Я так понимаю, с расширением Луа от RvP - не совместимо?

[Desertir 202]

@Dennis_Chikin, тот же сайт, тот же код, жмакал кнопку Run 3 раза.

local cl = 3000000
local timer = 0

timer = os.clock()
for i = 1, cl do
  local wpn = "wpn123"
  local s = wpn:gsub("123", "ABC")
end
print("method "..(os.clock() - timer))

timer = os.clock()
for i = 1, cl do
  local wpn = "wpn123"
  local s = string.gsub(wpn, "123", "ABC")
end
print("function "..(os.clock() - timer))

method 0.4
function 0.45

method 0.41
function 0.44

method 0.4
function 0.43

На движке Сталкера не измеряю принципиально, т.к. там может быть всё, что угодно. Привык использовать то, что доступно сейчас, а не 10 лет назад.

Еще не надоело думать о наносекундах?

Давайте мы при прочих равных факторах, обозначим список "подозреваемых причин"

Нужный спецы по компилятору Луа, я не в курсе, как он точно разворачивает конструкции obj:method(...) и obj.method(obj, ...). Я вижу два отличия, первое - явно передаваемых аргументов больше на один (как передается неявный self ?) и обращение к глобальному string. Возможно это сказывается на производительности... только не в ту сторону и не на те величины, чтобы на это обращать внимание.

Изменено 24 Августа 2015 пользователем Desertir

[Zander_driver 10 321]

 

 

На движке Сталкера не измеряю принципиально, т.к. там может быть всё, что угодно. Привык использовать то, что доступно сейчас, а не 10 лет назад.

Если учитывать тот факт, что обсуждаемые на этом форуме вещи часто сопряжены с практическим применением чего-либо именно на движке сталкера, то такой подход я бы не назвал верным...

[Desertir 202]

@Zander_driver, а я нет, ибо исходники в доступе, актуальные версии чего либо подключить возможно. Правда никто не говорит, что это просто.

Под шумок дополню. Я предоставил несколько кода и чуть чуть цифр, я не агитирую никого использовать методы или функции. Мне это без разницы, но ради спортивного интереса сделал. Я не считаю, что это обсуждение вообще достойно внимания, разница незначительна. По мне так есть более интересные задачи, вон в ковырялке двигла с транспортом разбираются, занятная вещь.

Изменено 24 Августа 2015 пользователем Desertir

[Zander_driver 10 321]

ладно убедил