Курилка программистов

[Карлан 1 049]

, ну например в логе свна. Там оно прям все подробнейшим образом расписано.

@Dennis_Chikin, лог свна + вики, не все, но подразумеваю неописанным никто и не пользуется, окромя авторов . 

 

upd:

, а че их там знать то? Что артефакт, что инвентори итем, что актор - одного поля ягоды, получаешь объект и меняешь свойства (что там тестировать - мне не ясно), у броников и артов иммунитеты идут через доп. таблицу, это же все интуитивно понятно на мой взгляд. Лучше основательно потести новое хранилище, а то все никак руки не доходят, и таки напиши чего-нибудь.

Изменено 24 Января 2015 пользователем Карлан

[Карлан 1 049]

@xStream, использование кода может и плохая, но вот использование идей - отнюдь. Ну а со временем всегда его модули можно 'деуниверсализировать' под свои нужды, собственно он сам так вроде всегда и писал, что типа дает базу работающую везде и всюду, а сами доделывайте под себя сколько угодно. Сейчас вот да, одно удовольствие, взял ваши коды, взял Артоса, и на вашем опыте уже мастеришь что-то . На готовом-то всегда проще, даже если писать свое под себя для себя. Все равно каждый пишет коды под свой мод (а их тоже типов то дофига), где-то можно сделать какие-то удобства в ущерб скорости, где-то наоборот, или еще чего, главное я считаю в начале четко проявить конечную цель, что-бы потом не наверчивать каких-нибудь аретфактов убивающих, например, всю скорость к черту, от того что царю команды приспичило добавить блекджека и куртизанок.

[Карлан 1 049]

@xStream, ну в данный момент существуют вполне нормальные методы получения чуть-ли не всего нормальными методами (я о 7 движке). И я, да, соглашусь что нет-пакеты Артоса в данный момент уже не так нужны, а точнее не нужны вовсе, сейчас уже наверное имеет смысл под свои нужды писать простые функции для работы с нет-пакетами "по требованию".

 

 

А зачем, если он в свою очередь брал чье-то?

Затем что сейчас дофига народу сидит на них, в том числе и я. Уже писал что однажды выбирал чьими работами пользоваться, Артоса или маландринуса, ну и вот как-то по принципу сороки, че блестит получше то и схватил . 

[Карлан 1 049]

Ну на счет экспорта в скрипты - альпет это делает в данный момент. Уже в общем-то да, сейчас с минимальными скриптовыми костылями можно уйти от нет-пакетов во многих местах, что и делаю, надеюсь в дальнейшем сделают экспорт для всего, и можно будет совсем уйти от костылей в этой сфере .

 

Но сейчас, если вы замечаете, идет тоже самое что и с моддингом, т.е. в движок пока добавляют что-то новое, а не правят существующее. Так что ждем .

[Карлан 1 049]

@Malandrinus, движок - не скрипты, да и туторов по правке его пока нет, да и людей смыслящих (а не думающих, что смыслят) в нем не так много как хотелось-бы. Я вот человек далекий от с++, рад бы учится и развиваться, но кому оно надо мне разжевывать элементарные вещи, а читать большие объемы литературы непонятно чего у меня нету ни желания ни времени. 

 

Ясное дело что скриптовые костыли и ХЕ уже вчерашний день, но что-бы увеличить количество людей копошащихся в движке нужно написать хотя-бы какое-то минимальное описание синтаксиса который в движке используются. Допустим я аналитически могу решить свою задачу, но перевести решение на синтаксис плюсов я пока не могу. Это не требование, лишь предложение (мне было бы интересно увидеть описание устройства и принципа работы какого-нибудь типичного механизма).

[Карлан 1 049]

В общем, так понимаю, мне подобным можно на время отойти от дел, пока кто-нибудь не добавит в движок нормальных методов, чтоб вот всякие костыли для нет-пакетов и каких-то хранилищ не городить, дабы не вызывать боль при просмотре оных.

 

@Desertir, собственно у меня знания на уровне "сделайте за меня". Поэтому какие-то вопросы задавать даже смысла не вижу, нужен начальный материал, опираясь на него начать разбираться. А пока я методом тыка ковыряюсь, успешно, но не то, что хотелось-бы.

 

И да, про тонны информации написал выше, если кто не понял, то повторю, читать и осмыслять большой объем литературы нет ни желания ни времени (печальный опыт с шарпом). Потом как всегда выяснится что из всех полученных знаний на практике нужно собственно нифига из полученного. Но самый примитив все же подучу.

Изменено 29 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Карлан 1 049]

@Zander_driver, вообще не согласен. Можешь сделать через {восточные ворота} и сказать себе "круто получилось", и потом так же советовать другим, ну и самому продолжать в том же ключе. Я лучше сначала почитаю как сделать нормально, и как вообще что-то сделать, а потом уже, учитывая опыт других, собственно делать. Я думаю следует стремится получать практически истинные знания, а не какие-то еще. Если копнуть чуть глубже, то я тут придерживаюсь догмы фаллибилизма, поэтому не следует видеть в моих словах какие-то убеждения.

 

P.S. Как-то от нет-пакетов далеко ушли.

Изменено 30 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin
Предмет - есть, а слова - нет ! ;)

[Карлан 1 049]

 

 

И получить в результате странный сбоящий агрегат, требующий ремонта и отладки.

Количество эзотерики прямо пропорционально месту откуда растут руки. Тут я не согласен. Нужно четко понимать всю систему на которой ты работаешь. Это мое мнение. Пересобирать/не пересобирать - другой вопрос, но сейчас видимо все же лучше пересобирать как я понял. Правда опять же что именно - не понял.

 

А теперь, что ты вкладываешь в понятие развитие моддинга? Я вот вкладываю в это понятие техническое переоснащение (возможно ты скажешь что это не моддинг игры, а уже моддинг кода), т.е. сначала работа с движком (опять-таки переписывание, и добавление удобного функционала в скрипты), а потом уже переписывание собственно скриптов под новый функционал. Ну и самая пожалуй главная часть - вменяемое описание (с примерами) всех нововведений, на мотив того, как это сделано комьюнити в справочнике маландринуса. Т.к. меня лично жутко напрягает писать целую неделю костыль, который потом заводится исключительно с пинка, и его дальнейшая работа напрямую зависит от положения звезд и скорости чтения молитв.

[Карлан 1 049]

@Desertir, базар фильтруй . Химический состав и структуру тебе не выявить? 

 

но зачем если он уже есть?

 

А это не по адресу вопрос, это вон к другим обращайся кто тут за монструозность говорит. Мне оно все равно, я далекий человек от программирования и оптимизации. Обычная гностическая тяга. Я могу повторить, что я тут ни с кем не спорю (и не собираюсь, не тот уровень), и свою точку зрения никому не навязываю, и не выдаю ее за истину ни в какой инстанции. Считаете иначе - я не спорю.

 

И, да, ответа на вопрос что в твоем понимании развитие моддинга я так и не получил. Я конечно предполагаю, но возможно несколько неверно .

[Карлан 1 049]

В общем и целом поддержу Дениса, критиковать думаю уместно разве что с предложением альтернативно-лучшего варианта выложенной разработки. Остальная критика как по мне - снобизм. Обсуждать же можно, почему нет? Если вам импонирует эта работа и вы хотите о ней узнать подробнее, спросите автора и он вам пояснит (плюсы, минусы, примеры использования и тэдэ и тэпэ), если последний не идиот разумеется. Далее опять же можете писать этому же автору при каких условиях вы получили колоссальную выгоду, или напротив какие-то баги, это создаст опять же "кучки" работающих в своих кругах, но хотя-бы обойдемся без навязывания что лучше/хуже, и не будет общения в стиле "кто ты, да кто я". Да и для большинства модов суперсистем не нужно как показывает практика (повальное количество модов-солянок на амк 1.4 по сей день создаются), для миллионов квестов нужно какое-то бездонное хранилище, оно уже есть в нормальном варианте, остальные различные прикладные элементы (таймеры, сигналы, ...) как мне думается можно использовать в любых формах и видах, опять же я сам лично колоссальных различий не замечал, хотя возможно потому, что опыта в создании глобальных модов нет практически.

[Карлан 1 049]

@xStream, вообще тебя не понял. Про бритву-то слышал, только в противном случае ты должна меня ткнуть носом в какую-то более менее вменяемую сборку модулей, где вот все вышеперечисленное (ивенты там, таймеры и все прочее) есть в понятном виде. Что-бы вот я конкретно я это смог использовать. Лично я никакого отношения к моддингу на амк1.4 никогда не имел и иметь не буду, т.е. я олдскульного вида костыли на него не мастерил, и уж тем более никогда нигде их не выдавал, и совсем никогда не говорил, что это - айс .

Ну и:

 

 

А я считаю, что те, кто написал такие же велосипеды, имеют право критиковать - опыт есть.

Обратного я и не говорил, только лишь с условием что покажи свой велосипед, тогда и критикуй. 

 

 

Это что за системы такие?

Сарказм как-бы. Ну это вот всякие новомодные ивенты, хранилища и тэпэ (хотя и это все далеко не вчера придумано ).

 

 

Как вы смеете это использовать?! Это же суперсистема!

Видимо ты меня не поняла...

[Карлан 1 049]

 

 

Тыкали. Неоднократно. Но видимо там слишком сложно с интрукцией и примерами.

Можно еще раз? Предполагаю конечно что это за сборка, но боюсь там как раз и есть та самая бритва .

 

 

Даже у Артоса, которого так хвалишь, благополучно затырены в мод все эти вещи.

Ну вот благополучно оттуда-же затыривать начал и я, и тоже не вчера. И именно после этого и начал хвалить Артоса, т.к. собственно подобного нигде ранее не наблюдалось.

 

 

Поняла, но есть такая штука, как сарказм

Твой я вполне уловил, в обратном не уверен .

[Карлан 1 049]

...неужели в кои-то веки за криминальный жаргон порицают не меня...

 

 

 

я объяснила, что имела ввиду

Ок, я в следующий раз скажу "автомат", а буду иметь ввиду "арбуз" . Просто прошу, читай значения слов перед их... потреблением, онож не трудно, да и непоняток не будет .

 

 

Разница в том, что, как я написала, я стараюсь доказать, аргументировать

 

 

Вами любимый Артос, к примеру, но он сделал тоже то еще гм...

Я все таки только по диагонали читать умею.

 

Ну и про аргументацию, смысл "олдскул - дерьмо" я уловил, а вот почему - нет. Разве что удобность (тут я согласен). Но я так и не понял почему не обменяетесь кодами и не покажете таким как я на одном конкретном примере чье кунг-фу лучше? А пока "это и есть много букв"(с) как мне видится.

[Карлан 1 049]

@Viнt@rь, тут вроде перечисленные тобою между собой за эти модули не говорят (хотя мне опять же интересно узнать чем конкретно плохи модули Артоса, и далеко не из праздного любопытства). Вообще не понятен твой выпад, тем более в мой адрес. 3 года назад общими усилиями изобрели эти все системы, и каждый их видимо допилил до такого состояния, которое ему было нужно (мне так показалось). Мне мануал по их использованию и не нужен, давно пользуюсь (опять-так допиленными под себя) аналогами. Советую перечитать тему, и переосмыслить мое предыдущее сообщение, недовольства в нем нет.

 

@xStream, безнадежно видимо. Ну давай, нецензурь , не у меня же этика в команде превыше всего. Ваша позиция всем ясна, к сожалению. И, да, ум и мудрость все-таки разные понятия. Высказывание о советчиках больного тебе известно?

Спокойной ночи.

 

в основном оставаясь на стороне старых(времен величия АМК мода)

Шта? Может не будешь продолжать? Уже давно не использую подобное, это так, для справки. С тем, что-бы повсеместно переходить на системы типа тех, что ты перечислил, полностью согласен, и считаю еретиками всех тех, кто против , но не навязываю. Вот Денис против, и это его право. А тут вместо аргументов полилось сами видите что... ну и сами видите от кого. Ну и я, как дилетант, прошу показать, если не затруднит, что все-таки лучше использовать, структурное, или ооп, а не мерятся тут сами знаете чем.

 

Я вроде бы и не говорил, что они плохи

Это было обращение к тем, кто его поливает вышеуказанным. Не к тебе. К ним.

 

 

Это скорее всего и было адресовано Денису Просто я видимо для себя не правильно растолковал вот эту твою фразу:

Этой фразой я обращался к тем, кто не понимает зачем это все нужно. Это очень хороший инструментарий, но если мод не офигеть какой большой и глобальный, то вполне можно обойтись и без этого (если совсем не хотят понимать). Да и для большинства модов разрабатывающихся даже сегодня острой необходимости в данных модулях, по моему скромному мнению, нет.

Изменено 1 Февраля 2015 пользователем Карлан

[Карлан 1 049]

@Viнt@rь, ну я как-бы вот совсем не об этом вопрошал (лично для себя вообще ничего не просил и не прошу). Устройство всех этих модулей я понимаю, и об ооп луа я осведомлен. Да и тему, на которую ты ссылаешься, прочел довольно давно. К слову, вообще много форумов прочел на первых порах (в ч. разделы по ковырянию). Мне кажется что тут одни неназываемые не оказывают должного почтения другим неназываемым (ну или хотя-бы того, но которое последние рассчитывают), вестимо, скоро их самообман раскроется, и первых отправят они за {восточные ворота}.

[Карлан 1 049]

@abramcumner, в таких случаях перед удалением можно дропать, как вариант.

[Карлан 1 049]

@Dennis_Chikin, так мы про удаление говорим .

 

У себя такие косяки истребляю простановкой нескольких вызовов в один коллбек в разных местах, как раз таки всякие "on_pre_drop-on_drop-on_post_drop" и присутствуют, ну и по ситуации еще специальные, если нужно (с дополнительным кодом). На самом деле все можно очень гибко настроить, и делать хоть на каждый случай свой сигнал (ну это утрированно, разумеется). А далее уже да, приоритеты, какой-нибудь "объем рюкзака" в начало, а вот квест на проверку итема - в конец (т.к. может уже и не придется проверять). 

 

А половина модулей об этом не оповещена.

Я может чего не понимаю, но что, собственно, мешает оповестить?

 

 

Мы выбросили из инвентаря предмет, надо его обработать, а если нечего обрабатывать?

Эмм, это был риторический вопрос? Если нет, то, вот там где удалили и ставим что-то вроде стопа, т.е. для этого предмета дальше не нужно отрабатывать всю вереницу. А на следующий предмет уже все будет отработано. В этом и есть весомый плюс, который описал маландринус .

Изменено 4 Февраля 2015 пользователем Карлан

[Карлан 1 049]

 

 

если они собирались какие то изменения в где-то произвести по факту события.

Какая разница? Предмета уже нет. Если у тебя появился такой случай, значит криво поставлены приоритеты, надо сделать нормально. Логично удалять предмет уже после завершения всех действий с ним.

[Карлан 1 049]

 

 

я к примеру заранее не имею понятия о числе модулей

Это уже что-то из области фантастики... Интересно как я не могу знать число модулей, если сам же их подключаю? Конкретно если говорить за ивенты, там идет учет количества например, и тут уже дело за расставлением приоритетов, а не какой-то телепатией.

 

Для "информационного" действия всего-то нужно послать "куда требуется" . Но все же лучше приоритеты, да.

[Карлан 1 049]

 

 

а если например вообще понятия не имеешь кто, где и зачем будет что-то подключать.

Тут вроде о рациональных подходах говорят. Люди пишут инструмент под себя, а ты пишешь под других, разговаривать в принципе дальше да, не о чем. Твоя уверенность в себе конечно заслуживает уважения, но я все же другого мнения придерживаюсь по поводу твоих бензопил.

 

 

 

Вот этот пост говорит о чем-нибудь?

Немного ниже него можешь увидеть, о чем он мне говорит.