Курилка программистов

[Dennis_Chikin 3 658]

Судя по регулярно происходящему в других темах - таки нужна.
Вот здесь как раз можете спросить про "зачем создали эту тему ?"

 

А также про ООП, про как заниматься моддингом и его устарелости неустарелости,  кто как его себе представляет и т.д.  В общем, для много слов "обо всем". Что в более специализированные темы не лезет, но поговорить давно хотелось и хочется.

 

Но таки да, пп 2.0, 2.1 и даже 2.5 правил здесь вполне таки действуют.

Изменено 30 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Dennis_Chikin 3 658]

Идиотизм.

 

На дворе 2015-й год скоро кончится, а у нас так до сих пор Страшные Тайны непорядочно разглашают. Вдруг враги воспользуются, и, о ужас, в свой мод вставят. За 2 года до выпуска очередного долгостроя.

Впрочем, на фоне маринующихся разработок 2010-го...

 

Но, да, при этом мы ноем, что наши гениальные разработки ни кому не нужны. И, да, разумеется, за 8 лет только мы знаем, КАК. И наше знание - единственно кошерное, но мы вам его не покажем !

 

 

P.S. Кстати, а ничего, что штуки три модов с этими страшными тайнами уже выпущено ? Кстати, пока изобретатели этих велосипедов, тоже экземплярах, этак, в 5-ти, если не больше, вышвыривали из команд всех "шпионов", и прятали эти самые велосипеды поглубже ?

Изменено 20 Августа 2015 пользователем Dennis_Chikin

[BFG 7 582]

Допустим.....допустим, неким человеком "Икс", разглашена суперс-скриптовая фишка, которой "ещё ни у кого" и "даже не близко".

Вопрос риторический : Ну и сколько людей будут это использовать ? А сколько из тех кто захочет и прочтёт описание "мегаскрипта" ?

А сколько из этих последних ПОЙМУТ о чём вообще фишка ?

И самое главное : когда свой мод уже "вот вот" и релиз, да пусть даже и средина разработки, какой % из тех кто что то поймёт в мега-скрипте, решится вставить его и юзать у себя ?

Получаем минимум-миниморум. Значит ли это, что разглашение мега-скрипта не имеет смысла в практическом плане, а имеет смысл лишь в морально-этическом ???

Изменено 20 Августа 2015 пользователем BFG

[antihumanist 0]

Можно ли в ТЧ сделать кнопку "положить все" в меню когда смотрите в ящик/трупп  и назначить ей кнопку на клаве ?

В локации с ареной вроде у протагониста изымается весь инвентарь и кладется в ящик, что-то не могу найти функции для работы с инвентарем.

Сделал ремкомплекты, хочу переделать ... где посмотреть функции ? На чистую игру интересует.

[Zander_driver 10 333]

BFG

Именно так и есть

 

И ежели кто считает кого-то хранителем глубокозакопанных велосипедов, якобы супер-пупер скриптовых фишек. (на самом деле являющихся глубоким старьем).

 

Ну, эмм, допустим такой вариант. Некий человек "Икс" выкладывает свой скрипт, где-то недоделанный, где-то сырой, но огромный сложный, и в нем (якобы) заключена некая новая идея. Сколько человек возьмется копать это нагромождение кода? сколько из них в нем разберутся? сколько из них поймут в чем состоит идея? сколько из них возьмут и станут использовать это у себя?

А на дворе 2015 год, да. Думается после всех "а сколько?" останется что-то около нуля. Разве я не прав?

 

Или допустим такой вариант. Некто "Игрек" разрабатывал-разрабатывал нечто _такое_, и доделал до готовности. Оно вот прям совсем готово, оттестировано, берите. На такое желающие еще находятся, да. Ничего ж уже делать не надо, бери да и все.

Но такого как правило приходится подождать.

 

Кстати... а кто нибудь знает какой-нибудь "глобальный" как принято выражаться, не-декоративный, мод, который ну совсем никак нельзя назвать долгостроем?

Изменено 20 Августа 2015 пользователем Zander_driver

[Карлан 1 049]

Кхе, мне надо тогда поумерить свой пыл, а то, не приведи, еще в паре смертных грехах обвинят и на трубе чаэс за то самое место подвесят за разглашение непонятно чего непонятно как. Таки копнул чуть глубже, перекрестился: OLR, AMK, Simbion (тут вообще я прикурил), Sigerous, AEM ну и конечно-же ОП-2. Это я так понял только верхушка, может позвать этих ребят сюда, тут вообще битва века будет .

 

С @Zander_driver я надеюсь все порешали миром.

 

@BFG, надо вывозить за базар  . Какая разница что слили по материалам, главное что человек не вывез, я так думаю.

 

Странная такая тенденция, не вылазишь из подполья - порицают, вылезешь - по шапке бьют. Полезу-ка я...

 

Ну и напоследок, я не выступал против каких-либо функций, я не собирался что-то у кого-то там сливать, я пытался донести мысль о том, что использовать спавн со статичными координатами - не разумно, и привел один из многих вариантов, но как-то все так чудесно совпало, что получился какой-то черный пиар, хе-хе.

[Zander_driver 10 333]

пытался донести мысль о том, что использовать спавн со статичными координатами - не разумно

 

Да кто их вообще использует в 2015-м то году? Можно еще пытаться донести мысль о пользе двигателя внутреннего сгорания по сравнению с конной тягой. В том же 2015-м. Большинство на тебя посмотрит с недоумением, а те кто предпочитает конную тягу, будут продолжать использовать ее же.

 

Если возвращаться к той строчке с которой все началось.

alife():create("medkit", ля-ля-тополя, где хочу, там спавню)

Покажи мне где ты тут увидел СТАТИЧНЫЕ координаты?

они вообще то цифрами пишутся, коль статичные. А буквами пишутся какие то переменные, да.

 

Вообще так. На чем основан весь шум? На парочке фактов

1. Ты был  в команде, потом из нее ушел

2. Очень многое что ты тут понаписал, знакомо до острого дежавю

Ты же в свою очередь утверждаешь, "Я это увидел вон там и вон там, а у тебя не увидел, у тебя все непонятно было"

Ну окей. Мы оба это не можем ни доказать, ни опровергнуть, где именно ты впервые что-то увидел, где - осознал, что именно видишь, и понял суть идеи.

Допустим, ты прав и все что ты изложил, уже везде было. Хмм, из этого следует что ты не сказал ничего нового...

А что же тут обсуждалось тогда... то что неплохо бы сделать, а то "уже все и так делают" ну, ээ... я даже и не знаю.

[Карлан 1 049]

@Zander_driver, а ты глянь моды за этот год, и назови хоть один где нету циферок именно там. И шум мой как-раз по этому.

Ну и если бы я хотел слить твой мод, я бы просто слил его целиком и не утруждал бы себя раскрыванием принципов работы всех систем, которые уже и так все могли бы видеть как работают. А половина из здесь присутствующих и так понимают как это все работает .

[Zander_driver 10 333]

 

 

глянь моды за этот год, и назови хоть один где нету циферок именно там

 

 

а те кто предпочитает конную тягу, будут продолжать использовать ее же.

Более того, они даже не прочитают все то что ты здесь понаписал...

А те кто здесь присутствует и так прекрасно все понимают, да.

 

И ровным счетом ничего не изменилось и не изменится в этой картине.

[Карлан 1 049]

Только квестовые итемы надо проверять на флаг, так как "квестовость" итема может меняться динамически, это я к тому, что в пытливый ум может прийти светлая мысль на вроде ini:r_bool(section, 'quest_item').

 

Ну а по вопросу выше, кто на нормальном движке, советую is_ammo().

Изменено 20 Августа 2015 пользователем Карлан

[Zander_driver 10 333]

 

 

Ну а по вопросу выше, кто на нормальном движке, советую is_ammo().

А это в движок надо зашивать?

Можно спросить зачем?

[Карлан 1 049]

@Zander_driver, затем что скриптовая оболочка работает медленнее (да и функции такого типа из коробки весьма удобная вещь), но можно и ее сделать, только "на дворе 2015"(с).

[Zander_driver 10 333]

А у меня вот в моде есть

Is_Magazine()

Is_Detector()

и даже

Is_Metal()

 

что, каждый раз когда надо поменять состав функций такого типа, надо лазить в движок?

Ну при желании можно вообще весь код в движок упаковать (острейший приступ дежавю...)

Да, на дворе действительно 2015, а кое кто так и не понимает зачем нужно разделение на движок и скрипты.

 

Сторонники конной тяги недоуменно посмотрят на нас с тобой и снова привычно подгонят свою ковыляющую клячу. В этом мире действительно ничего не меняется само собой...

[Карлан 1 049]

что, каждый раз когда надо поменять состав функций такого типа, надо лазить в движок?

Майн готт  . Тут идет реорганизация методов БЕЗ урезания существующего функционала.

 

Да, на дворе действительно 2015, а кое кто так и не понимает зачем нужно разделение на движок и скрипты.

Это ты делаешь платформы, и тебе это важно, а я меняю для себя как удобно мне (тут уже у меня приступ дежавю), капиш? К тому же я не врубаюсь в комплексы программистов, не из их числа.

Изменено 20 Августа 2015 пользователем Карлан

[Dennis_Chikin 3 658]

Майн готт... В курилку !

 

Там завтра попробую объяснить.

Изменено 20 Августа 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Winsor 177]

А Вы не задумывались , что некоторым приходиться использовать конную тягу, меняя при этом лишь вожжи на более удобные, не потому что они не хотят, а потому что поменять нормально эту лошадку можно лишь достаточно большой, сработанной командой программистов, и не только просто скриптеров, а и тех, кто работает с движком. Одному человеку это просто не под силу. Хотя я не отрицаю того что это реально, вот только сколько времени и сил на это у него уйдет? Если я "ездяю" на лошадке - это не значит что мне хорошо и все меня устраивает, даже если я прочитаю весь форум. К чему я это - не надо столь категорично отзываться о всех, что пытается разбираться в скриптах. Да, есть те кто занимаются просто копированием, и тогда такие "лошадки" множатся и торчат откуда угодно. Но как без них то??? наверное тогда нечего было бы обсуждать

"Надо быть чуточку толерантнее" (с)

[Dennis_Chikin 3 658]

"а я меняю для себя как удобно мне"

 

Ну вот и что планируется получить в результате ?

Сколько версий мы имеем на данный момент ? Что мы знаем о стабильности этих версий ? Об их функционале ?

На сколько сложно (и вообще возможно) заменить одну версию на другую ?

 

То есть, спортивный интерес удовлетворен, а вот делать все приходится таки скриптами.

 

Во-вторых, да, я вот не вижу абсолютно ни какого понимания того, что можно и нужно делать скриптами, а что - переносить в движок. То есть, оно у каждого какое-то есть, но свое, и весьма интуитивное.

 

Наконец, любой, кто захочет пользоваться этим самым измененным движком, получает интересный выбор: либо разгребать с нуля все то, что разгребали вносители правок, либо брать кота в мешке, зачастую - даже без описания. Смешно, но до сих пор нет коллекции исходников, которые можно просто скормить студии (кстати, какой версии ?), и получить рабочие экзешники без плясок с бубнами.

 

Кто-то еще удивляется, что остальным, не смотря на его такую замечательную правку, по-прежнему проще "кобылу запрячь" ?

 

 

Я вот прямо сейчас не готов написать вменяемый и структурированный текст про то, что и как надо сделать (не говоря уж о том, чтобы сделать все это самому), и сильно не уверен, что кто-то вдруг его хотя бы прочитает полностью, не говоря об том, чтобы из этого что-то воспоследовало, но без разгребания существующего бардака какого-то всеобщего счастья вот точно не случится.

 

На выходе же нужно нечто, позволяющее без особого напряга просто пересобрать экзешник у себя + документация того, что внесено, + как этим пользоваться (доступное для освоения без "все бросить"), + ревизия этого внесенного со стороны, на предмет стабильности, взаимоисключающих параграфов и дублей. С массовым тестированием на стабильных модах, ага.

А дальше - думать за архитектуру. Какие элементы объединяются во что-то более крупное, и на каких уровнях остается доступ, чтобы сохранить возможность управления происходящим из скриптов, но не испытывать нужды на каждый чих "писать скриптовый инвентарь и скриптовый ПДА" (не наезду ради, но мера ведь явно вынужденная, а не от избытка свободного времени), и не шарахаться между "торговлей полностью движковой" и "полностью скриптовой".

 

---

Это вот было то, что касательно движка.

Касательно же скриптовых велосипедов, гм. Поезд, конечно, ушел очень давно, но тем не менее, коль до сих пор что-то еще делается - делающим завести бы маленькую привычку: сотворили нечто, претендующее на прогресс относительно той конной тяги - черкнуть описание, и выложить. По ходу дела попалось под руку что-то, вызывающее у вас удивление всеобщим пристрастием к конной тяге - опять же, описание, и выложить.

Как-то так.

 

 

p.s. да, свой хост с gnats или типа того - оно бы, конечно, неплохо. Базу патчей, в смысле. Но коли нет, так хоть на форум.

P.P.S. Да, этот самый движок кто-нибудь пробовал под x64 собирать ?

Изменено 21 Августа 2015 пользователем Dennis_Chikin

[Карлан 1 049]

P.P.S. Да, этот самый движок кто-нибудь пробовал под x64 собирать ?

Тут вроде железное табу.

 

Табу тут на личные разборки. Причем, гроша выеденного не стоящие - ну, написал кто-то не подумавши, далее подхватили, и понеслось. Заняться нечем ? Могу подсказать поле непаханное.

 

А сборка под процессор - с чего оно вдруг нельзя обсуждать стало ? dc

 

Ну вот и что планируется получить в результате ? Сколько версий мы имеем на данный момент ? Что мы знаем о стабильности этих версий ? Об их функционале ? На сколько сложно (и вообще возможно) заменить одну версию на другую ?

Практика показывает что к единому все равно не придут. Есть вещи которые нужны всем, а есть другие, и вот эти другие всегда мешают человеку полностью осознать что эта тема ему подходит. Поэтому я думаю если кто-то перетряхнет сталкер без видимых изменений в игре, возможно это будет актуально, так как человек хочет строить на оригинальной игре, а все эти моды зачем ему нужны? Чтобы на них что-то хотя-бы начать делать - оттуда надо выкинуть все не нужное (в идеале до оригинальной игры), и тут не тот случай с "чтобы сначала выкинуть что-нибудь ненужное, надо...". Мне так кажется.

Изменено 21 Августа 2015 пользователем Dennis_Chikin

[abramcumner 1 153]

Тут вроде железное табу.

В смысле табу?

КД собирал хрлц под х64, Трон собирает сам движок под х64.

[Карлан 1 049]

@abramcumner, я не про сдк (его по моему уже давно собрали, но точно не скажу, не шарю я в темах сдк), я про сам движок, его, если не ошибаюсь, еще никто не собирал.

 

upd:

@abramcumner, спасибо, я не знал. ТЧ? Просто если не ТЧ, то не удивительно, другими я не интересуюсь, и в своих постах только о нем и говорю .

Изменено 21 Августа 2015 пользователем Карлан

[abramcumner 1 153]

@Карлан, я тоже про сам движок. Трон его собрал под х64.