Курилка программистов

[Dennis_Chikin 3 662]

Судя по регулярно происходящему в других темах - таки нужна.
Вот здесь как раз можете спросить про "зачем создали эту тему ?"

 

А также про ООП, про как заниматься моддингом и его устарелости неустарелости,  кто как его себе представляет и т.д.  В общем, для много слов "обо всем". Что в более специализированные темы не лезет, но поговорить давно хотелось и хочется.

 

Но таки да, пп 2.0, 2.1 и даже 2.5 правил здесь вполне таки действуют.

Изменено 30 Января 2015 пользователем Dennis_Chikin

[TIGER_VLAD 361]

Блин, как же круто читать эти холивары    Аж настроение подняли) 

[Malandrinus 615]

 

 

  abramcumner писал(а):

Вообще отладчик луа есть

Это не отменяет всего остального, что делает Lua непригодным для серьёзной разработки, и также всё равно остаётся барьер между языками. Барьеры надо стирать. Вот как в случае с DLL. Статически линкуемые компоненты лучше dll потому что снимают многие барьеры.

@TIGER_VLAD, на здоровье =)

[Dennis_Chikin 3 662]

  dsh писал(а):

Emacs. Вполне себе отличная среда разработки.

Ага, очень хорошая операционная система, но в ней совершенно ужасный текстовый редактор. ©

Но, кроме шуток, отсутствие нормальной типизации и явного преобразования типов создает проблемы, и проблемы серьезные. Кроме просто банальных ошибок, которые отлавливатся контролем типа, несколько раз сталкивался с тем, что преобразование типа происходит там, где оно заведомо не нужно.

 

Касательно рестрикторов в частности и "логики" вообще - есть такое дело. overhead ужасен, 80% того, что постоянно выполняется - не нужно. Впрочем, вот здесь как раз дело не в языке, а в том, что оные "рестрикторы" плодят со страшной силой без малейшего понимания их предназначения. Исключение их из "ручного! апдейта действительно ситуацию заметно улучшает.

Изменено 3 Сентября 2016 пользователем Dennis_Chikin

[Desertir 202]

Вопрос о том, какой язык использовать в скриптах, не поднимался? У меня актуальная тема, не в сталкере, но тем не менее.

А то все Луа да Луа. Может чо покруче есть?

[dsh 3 824]

@Desertir, да они все одинаковые. Вот ей богу, я в практике особой разницы не вижу между lua, perl, js и python. Особой - это именно прямо такой, кардинальной. Плюс-минус все одинаковые.

[Desertir 202]

На счет что в скриптах нужно а что нет, то, думаю, надо плясать от понятия "скрипт". Это сценарий поведения игры в целом и каких то объектов в частности. Движок же реализует действия, заданные скриптом. Согласны, не?

@dsh, ээ, ну ладно.

[dPlayer 534]

А как дело со скриптами стоит в других движках, аналогичных хрею возможностей?

[Dennis_Chikin 3 662]

  abramcumner писал(а):

Это обычные ХОМы. Для движка это просто не один объект, а много мелких. Разбери локацию с опцией le2(так геометрию видит движок) и проверь.

Вот как всегда, как обычно, ВСЕ, абсолютно все знают, "что это, как и где", но вот как поправить вот конкретное место в баре: https://dl.dropboxusercontent.com/u/27871782/ss_dc_09-04-16_00-28-54_%28l05_bar%29.jpg- во первых, ни кто даже не почешется (на дворе шел 2016 год), а во-вторых, даже и не скажет.

 

Вот так и живем... Хочешь что-то сделать - разгребай и делай сам. Руки не доходят - ну, значит, не сильно и хотелось.

[Expropriator 2 119]

@Dennis_Chikin, А смысл этот баг править? Он всё равно за левел-ченджером находится, и ГГ его не видит в оригинале ТЧ.

Изменено 3 Сентября 2016 пользователем Murarius

[abramcumner 1 196]

  03.09.2016 в 19:37, Dennis_Chikin сказал:

а во-вторых, даже и не скажет.

Ну вот ты сказал Прошло всего 9 лет.

 

  Цитата

Вот так и живем... Хочешь что-то сделать - разгребай и делай сам. Руки не доходят - ну, значит, не сильно и хотелось.

Ну так и есть. Кому-то что-то не нравится - тот этим и занимается. Изменено 3 Сентября 2016 пользователем abramcumner

[Expropriator 2 119]

Для анализа, скину движок Big World 1.91 на  Яндекс-диск . Там и исходники имеются. Эта версия слита из КНР, она уже оплачена, но делать на ней нельзя, там индивидуальная лицензия, только для знакомства ради, да и версия уже древняя, тем более.

Изменено 3 Сентября 2016 пользователем Дизель

[Malandrinus 615]

 

 

  Desertir писал(а):

надо плясать от понятия "скрипт". Это сценарий поведения игры в целом и каких то объектов в частности. Движок же реализует действия, заданные скриптом. Согласны, не?

Согласен на все сто процентов. Вот только с этой точки зрения скриптом будет вовсе не луашная часть, а XML и LTX файлы. Они собственно и описывают "что делать". К этой части нет никаких претензий. Претензия есть к тому, что на Lua по-сути реализуется часть движка. Присутствует и уместное использование, в предусловиях например. В этом случае Lua всё ещё выступает как вспоможение для описания сюжета. Но всё остальное - схемы логики, общие схемы поведения, GUI навороты и прочее в этом духе - уже от лукавого. Ну если точнее, то просто от отсутствия доступа к исходникам.

[Serge! 127]

  Malandrinus писал(а):

Но всё остальное - схемы логики, общие схемы поведения, GUI навороты и прочее в этом духе - уже от лукавого. Ну если точнее, то просто от отсутствия доступа к исходникам.

Как всё запущено! Не стоит мешать "Божий дар с яичницей".

Это не от "лукавого", а от стремнения использовать то, что знаю лучше, вместо того, что знаю... так себе. Да при этом постараться убедить и других в своей правоте. Пустой спор на пустом месте. Всё одинакого имеет право на применение, а критерий только один - востребовательность продукта. Перевидите Сталкер только на Си (трудно, хлопотно... но можно) и он умрёт почти сразу. Он потому и "долгожитель", что его могут править и придумывать своё новое большое количество не очень подготовленных к программному ремеслу людей. Они все сразу бросятся в Си? Да не смешите мои тапочки! Интересно Вам копаться в движке? Да пожалуйста, до полного удовлетворения. Какова только востребованность конечного продукта будет? Это большой вопрос. Да и уж пожалуйста сделаете так, чтобы эти правки движка были совместимы с младшими версиями. А то ведь как бывает - продукт от 1.004 не работает на 1.006. Наобород я бы ещё понял, но младшие не идут на более продвинутых? "Ключница их делала". А тюнингом Сталкера можно заминаться сколько угодно. Тут всё зависит от желания и свободного времени десятка людей, которые этим почти живут. Отсюда и споры что важнее - скрипты или движок? Пустое это всё. Результат - критерий этих споров. А пока он за теми, кто копашится со скриптами, конфигами, UI и прочими мелочами.

 

  abramcumner писал(а):

Ну так и есть. Кому-то что-то не нравится - тот этим и занимается.

Золотые слова. Тем более, что всё это только под интерес, а не основная трудовая деятельность.

Изменено 4 Сентября 2016 пользователем Serge!

[Malandrinus 615]

 

 

  Serge! писал(а):

Перевидите Сталкер только на Си (трудно, хлопотно... но можно)

Я открою большую тайну, но Сталкер и так уже написан на Си. Сталкеры без скриптовой обвязки полностью работоспособны. Монстры собственно без скриптов и работают, скриптами для них назначается максимум привязка к местности.

 

 

 

  Цитата

и он умрёт почти сразу. Он потому и "долгожитель", что его могут править и придумовать новое большое количество не очень подготовленных к программному ремеслу людей.

Долгожитель в первую очередь, потому что игра хорошая. Сеттинг и стилистика затягивает. Много изначально скрытого контента. Lua здесь тоже причём, но только лишь потому, что это была открытая часть.

 

 

 

  Цитата

Они все сразу бросятся в Си?

Если бы изначально был доступ к исходникам, то на данный момент мы бы видели куда больший прогресс. Не приходит в голову простая мысль, что все значимые достижения в скриптинге были сделаны людьми, которые также были и неплохими программистами на Си (а некоторые, как поговаривают, были и с исходниками знакомы)?

 

 

 

  Цитата

Интересно Вам копаться в движке?

Моя персона не имеет к разговору никакого отношения. Прошу воздерживаться от перехода на личности.

[Serge! 127]

  Malandrinus писал(а):

Я открою большую тайну, но Сталкер и так уже написан на Си

Это не тайна, а "секрет полишинеля"

 

 

  Malandrinus писал(а):

Сталкеры без скриптовой обвязки полностью работоспособны.

Примеры, пожалуйста, в студию и со ссылками желательно.

 

 

  Malandrinus писал(а):

Долгожитель в первую очередь, потому что игра хорошая.

Но ведь это не столько от движка зависит сколько от идеи. А без Lua, т.е. возможности динамической правки и развития... Сталкер уже бы забыли лет ...цать тому назад. А вы всё движок.

 

 

  Malandrinus писал(а):

Если бы изначально был доступ к исходникам, то на данный момент мы бы видели куда больший прогресс.

В чём? В сюжете, в количестве модификаций? И кто бы это всё сделал? Смешно.

 

 

  Malandrinus писал(а):

Моя персона не имеет к разговору никакого отношения.

Я просто Вас цитировал. Ничего личного.

 

 

  Malandrinus писал(а):

Не приходит в голову простая мысль, что все значимые достижения в скриптинге были сделаны людьми, которые также были и неплохими программистами на Си

Почему же не приходит? Я этот в этом даже почти уверен. А вот странно, что Вы не задались таким простым вопросом - они работали со скриптами и не лезли править движок. Почему интересно.

Изменено 4 Сентября 2016 пользователем Serge!

[Nazgool 250]

Несомненно, что перевод всего что можно в движок увеличит производительность игры, да и упростит отладку для программистов.

Вроде как есть инструменты для этого, да и всё в одном месте.

В общем всё будет так, как и в большинстве других продуктов.

Вот вам упаковка и несколько конфиг настроек. А если мало, то что-то вроде ArtMoney поможет.

И это правильно. С точки зрения разработки.

 

Как потребитель, а таких подавляющее большинство, я возьму такую версию.

Она будет выгодно отличаться от прежних вариантов исполнения.

Как я уже говорил - производительность. Возможно меньшее кол-во глюков.

 

Сейчас есть с десяток людей, которые могут вести такую разработку?

Может ещё десяток переучиться. В общем нормально. Можно работать.

И хочу пожелать только успехов.

 

Хотелось бы только одного.

Чтобы из этих людей нашелся хоть один, кто сделал бы доброе дело для любителей, и наоборот - перевел все 

возможности движка в скрипты. Ну чтобы такие как мы не плюнули на новый сталкер после прохождения,

а могли почувствовать себя программистами, и делать что-то своё.

Изменено 4 Сентября 2016 пользователем Nazgool

[Serge! 127]

@Nazgool, Почти со всем, что Вы сказали, я практически согласен... Но с одним уточнением - это всё не про Сталкер. Самый лучший и самый оптимизированный вариант со старым сюжетом... на этом больших дивидентов не получишь. А вариант Сталкера - "Вот вам упаковка и несколько конфиг настроек. А если мало, то что-то вроде ArtMoney поможет." - вообще не катит.

[Malandrinus 615]

  Serge! писал(а):

Это не тайна,

Это ирония была, если что. Сталкер не нужно переводить на Си, он уже и так на Си. В том числе там присутствует самодостаточный набор схем поведения сталкеров. Был же промежуточный билд безо всяких скриптов и с симуляцией, где сталкеры "решали загадку Зоны" параллельно с игроком. Вот всё это там почти без изменений осталось.

 

  Цитата

Примеры, пожалуйста, в студию и со ссылками желательно.

Создаёшь секцию сталкера, где не прописываешь биндер. Создаёшь такого сталкера скриптом. Он будет бродить, воевать, подбирать вещи, разговаривать (если у него в профиле прописаны диалоги). Разумеется никаких скриптовых работ выполнять не будет. Т.е. внутри имеется свой менеджер анимаций и, как уже говорил, набор самодостаточных схем поведения.

 

  Цитата

без Lua, т.е. возможности динамической правки и развития... Сталкер уже бы забыли лет ...цать тому назад.

Мне кажется, что мои слова как-то не так поняты. При наличии Lua, как единственного доступного инструмента для моддинга, естественно его и используют. И хорошо, что было хоть такое. Но моя мысль в другом, а именно что при наличии доступа к исходникам роль Lua можно существенно уменьшить. Ведь не секрет же, что подходы к разработке опенсорс  и коммерческих программ разные.

 

  Цитата

  Цитата

Если бы изначально был доступ к исходникам, то на данный момент мы бы видели куда больший прогресс.

В чём? В сюжете,

 

Да. Большая часть моих правок, что делались в составе команды OGSE, делались по запросу квестовиков. Были бы исходники - было бы куда проще и быстрее.

 

  Цитата

в количестве модификаций?

Да. Равно как и в качестве.

 

  Цитата

И кто бы это всё сделал?

Те же люди, что делали и первые серьёзные моды, особенно в области AI. Почти все они разбирались в C/C++, а некоторые собственно и глядели в эти исходники.

 

  Цитата

Смешно.

Нет, грустно. Я бы не потратил ни секунды на все эти ассемблерные правки и кучу скриптовой работы, если бы имел доступ к исходникам. Сколько было потрачено времени впустую - страшно даже подумать. 

 

  Цитата

Ничего личного.

Что мне или кому-то ещё нравится или не нравится не может являться аргументом. Я пытаюсь оставаться в рамках рационального, а меня уже второй раз с начала этого разговора тянут в обсуждение моей персоны.

[Serge! 127]

 

 

  Nazgool писал(а):

чтобы такие как мы не плюнули на новый сталкер после прохождения, а могли почувствовать себя программистами, и делать что-то своё.

Вот именно про это я всё время и долдоню. А движок? да пусть оптимизируют.

[Malandrinus 615]

 

 

  Serge! писал(а):

они работали со скриптами и не лезли править движок. Почему интересно.

Потому что были связаны соглашением о неразглашении. Так что как в стрип-баре, смотреть можно, трогать - нельзя =)