Форум: вопросы и предложения

[Murarius 10 527]

 
Тема продолжает две предыдущих: "ЧаВо по новому форуму" и "Предложения по работе форума"

(и не является площадкой для обсуждения действий Модераторов/Администраторов).

 

Обсуждаются вопросы и предложения по технической части форума, темам, разделам и т.д.

Важные административные объявления также будут публиковаться в этой теме.

История переезда и мини-FAQ по самому новому форуму - здесь.

[Murarius 10 527]

7 минут назад, Zander_driver сказал:

Так?

Полагаю, что не так. Полагаю, что качается превью, отдаваемое по ссылке фотохостингом, а не картинка с фотохостинга. И что качается не на сервер, а в кэш браузера. Но ничего не утверждаю, уточню.

Проксирование картинок - это уже точно скачивание на сервер (наш, сторонний - неважно). Это то, про что ты пишешь. Но наш не резиновый, а сторонние - не бесплатные. У них существуют халявные лимиты, но мне крайне трудно оценить, будем ли мы в эти лимиты вписываться.

[Zander_driver 10 325]

Для примера гугл. На странице поиска может быть все что угодно. Но пока это страница поиска, это сайт гугла, а не какой-то левый.

И если мы ищем картинки, то они видны. Откуда бы их ни выцыганили.

Нажимаем - и тут уже браузер может нам сообщить, а знаете, эта ссылка ведет в нехорошие места.

Никто ж гугл не записывает в "небезопасные сайты" за такое поведение.

Только что, Murarius сказал:

Полагаю, что качается превью, отдаваемое по ссылке фотохостингом, а не картинка с фотохостинга. И что качается не на сервер, а в кэш браузера.

А мне кажется, полагаешь ты неправильно. по прямой ссылке на файл, далеко не все фотохостинги тебе дадут пережатое превью. Собственно нормой считается, по прямой ссылке сам файл и отдавать. К тому же источник может быть вообще не фотохостинг - и в добавлении постов все равно работает. Как? да вот так и работает.

Только что, Murarius сказал:

мне крайне трудно оценить, будем ли мы в эти лимиты вписываться.

В реалиях 2020-го года мне почему-то кажется, что вписаться можно)

Щас проверну один тест...

[abramcumner 1 118]

1 минуту назад, Zander_driver сказал:

За хранение картинок?) Или ссылок на куда-то там в асинхронной части?

Да, за то что картинки те же, что и  на сайте, уже помещенном в небезопасный контент. Бот накинет тебе пару баллов "небезопасности", а выбираться из "небезопасного контента" будушь вручную.

 

3 минуты назад, Zander_driver сказал:

Не смеши. В небезопасный контент попадают совсем не за это.

Конкретно этот небезопасный контент из-за http на i-fotki и кривого сертификата.

Все-таки выбор нормального фотохостинга первичен.

 

[Murarius 10 527]

10 минут назад, Zander_driver сказал:

по прямой ссылке на файл, далеко не все фотохостинги тебе дадут пережатое превью.

Тогда я не понимаю, какой смысл фотохостингу предлагать два вида ссылок - обычную и превью.

[Zander_driver 10 325]

Только что, abramcumner сказал:

Все-таки выбор нормального фотохостинга первичен.

Это тоже, можно автоматизировать. Почему бы исходно автору поста, не запретить ссылаться на небезопасные сайты.

Пихает он в пост ссылку на помойку - выдайте ему сообщение что мол этот источник не принимается, используйте нормальный.

 

Тут была тяжелая картинка

Изменено 30 Июля 2020 пользователем Zander_driver
Убрал ненужный траффик.

[abramcumner 1 118]

@Zander_driver, а она и грузится пару минут, у меня до сих пор грузится

Вся превьюшность заключается в том, что твою гигантскую фотку браузер сжимает в 240*240.

У тебя она уже в кеше браузера, вот тебе и кажется, что это превьюшка.

Изменено 30 Июля 2020 пользователем abramcumner

[Опричник 5 246]

4 минуты назад, Zander_driver сказал:

грузилась бы по паре минут даже у тех, у кого инет в десятки мегабит/с.

У меня со вчерашнего дня - 40Мбит/с. Превью еле грузится.

[Zander_driver 10 325]

Только что, abramcumner сказал:

а она и грузится пару минут, у меня до сих пор грузится

У-у-у... вона че, Михалыч...

Выходит таки я был неправ. Форма отправки поста не делает превью. Она берет оригинал в его оригинальном размере - и нисколько не облегчает загрузку страницы по сравнению с тем, если бы все фотки были в полном размере оригинала.

Бесполезная форумная фича, выходит.

[Murarius 10 527]

@Zander_driver, по-моему, ты путаешь превью от фотохостинга и форумные настройки отображения картинок. @abramcumner прав.

[abramcumner 1 118]

2 минуты назад, Zander_driver сказал:

Бесполезная форумная фича, выходит.

Для 2020 нормальное поведение. Разумных размеров фотки грузятся быстро.

[Zander_driver 10 325]

Только что, Murarius сказал:

форумные настройки

Не могут создавать коллекцию превьюшек под настройки каждого юзера. Настройки - это css. А файлы картинок - траффик.

И от того что я "вставляю изображения по ссылке" через форму, траффик у читателей поста никак не меняется, они качают оригинал в любом случае. Так и зачем такая фича нужна то

Ну да. разумных размеров, с нормальных хостингов.

Так и ограничивайте хостинги изначально при написании поста. Зачем эти пляски с безопасностью.

За ссылки на радикал, была б моя воля я бы банил вообще)

[Murarius 10 527]

@Zander_driver, ну как - зачем? Это функционал движка. Если в каком-то сообществе такое допустимо, то можно использовать (и по умолчанию включено). Запрещать причин не вижу. То, что кто-то может туда конских размеров пикчу залить - ну, может. Повлияет все это только на юзеров, не на сервер. Будут жалобы - мы выпилим ссылку, и все.

[Zander_driver 10 325]

Только что, Zander_driver сказал:

Пихает он в пост ссылку на помойку - выдайте ему сообщение что мол этот источник не принимается, используйте нормальный.

В общем как итог. вот в этой цитате все что я имею предложить.

[Murarius 10 527]

4 минуты назад, Zander_driver сказал:

под настройки каждого юзера

Не каждого юзера, а глобально.

[abramcumner 1 118]

6 минут назад, Zander_driver сказал:

И от того что я "вставляю изображения по ссылке" через форму, траффик у читателей поста никак не меняется, они качают оригинал в любом случае. Так и зачем такая фича нужна то

Это фича не для уменьшения трафика, а для красоты. Чтобы посты не разносило: аккуратные картинки 240*240, кликаешь - открывается на весь экран, ну и браузером можно догнать до 1:1. Нормальная и нужная фича.

Ну и в 2020 я бы не хранил превьюшки у себя на сервере.

 

10 минут назад, Zander_driver сказал:

Так и ограничивайте хостинги изначально при написании поста. Зачем эти пляски с безопасностью.

Ограничивать смысла нет. Автору поста все бразуеры должны были показать, что фотохостинг не очень. Его устроило.

 

Зачем эти пляски с безопасностью.

Пляски с безопасностью не нужны, совет с отключением вредный, так как отключает проверку глобально. Если найдется такая же настройка только для АМК, тогда норм.

[Zander_driver 10 325]

Только что, abramcumner сказал:

Автору поста все бразуеры должны были показать, что фотохостинг не очень. Его устроило.

Но он пост пишет не для себя лично, а для всех пользователей форума. Его устроило - допустим ок, но другие зачем должны это получать?

В остальном я с твоим постом согласен, кроме этого момента. Если действия форумчанина несут неудобства и проблемы с безопасностью для других форумчан - эти действия стоит ограничить. И не важно, что самого автора все устраивало.

Изменено 30 Июля 2020 пользователем Zander_driver

[abramcumner 1 118]

1 минуту назад, Zander_driver сказал:

Если действия форумчанина несут неудобства и проблемы с безопасностью для других форумчан - эти действия стоит ограничить.

Все по сути правильно, но есть нюансы

Ты предлагаешь на АМК завести черный список фотохостингов, а кто будет за ним следить и обновлять. Конкретно в этом случае проблема в том, что у фотохостинга http, а его гугл(и соотвественно хром) жуть как не любит. Ну и сертификат у него хреновый. Завтра запилят https и станет "безопасным контентом". Кто и когда уберет его на АМК из черного списка?

Проблем с безопасностью у форумчан нет - просто на хроме не видно картинок. Если очень хочется посмотреть, открываешь в отдельном окне, разбираешься с предупрежедниями хрома и смотришь.

Если ограничивать фотохостинги, есть большой шанс, что форумчане вообще бы не увидели этих картинок. i-fotki нормальный хостинг, многие картинки модов на нем лежат.

 

Пообщайся с автором поста, он переложит картинки на другой хостинг и в будущем будет уже новым пользоваться. А если порекомендуешь другой фотохостинг - вообще красота. Ну кстати такое регулярно бывает, кто-то не видит картинок, пишет, или автор или другие форумчане перекладывают в другое место.

[HellRatz 2 811]

@abramcumner, 

Скрытый текст

1 час назад, abramcumner сказал:

А если порекомендуешь другой фотохостинг - вообще красота

Яндекс диск, гугл диск, мэйл облако... Пока сам не удалишь — никуда не денутся. И для браузеров безопасно, конечно. И удобно — листать, альбомы создавать

 

[Murarius 10 527]

5 часов назад, Vasilij28 сказал:

Несколько дней, глючит сайт. Такого раньше не было: нажимаешь на "редактировать" и переносит вверх страницы. Еще на некоторые нажимания, так же реагирует, на какие сразу не вспомню. Аа, на смайл нажимаешь при печатании - тоже вверх перекидывает. При отправке поста - тоже вверх кидает.

Это к браузеру вопрос.

[Василий_1960 1 088]

@Murarius да, точно. На релизном файерфоксе, такого нет, только на квантуме. Так что, извиняюсь.