Рефакторинг

[Desertir 202]

DC занимается, на мой взгляд, реинжинирингом. Рефакторинг нужен для читаемости кода, я не считаю, что там должна быть "новая идея".

Создание шреймворков конечно круто, но в разрезе игр - дело неблагодарное. Такие вещи пишутся самими разрабами, что мы и видим. Хотя крутое апи для логики можно запилить.

Кстати, гит - тема. На худой конец - свн, хотя нет, гит лучше для таких "проектов".

[Desertir 202]

Разве это не менеджер тайников? Просто он отключаемый из скриптов (для тестов или еще чего). А может быть есть такая ситуация, когда в сейве нету этого флага, тогда якобы чтение тайников приведет к ошибке.

Изменено 2 Декабря 2014 пользователем Desertir

[Desertir 202]

О какой тогда "общей системе" может идти речь если тут почти до трио дошло?

нужно делать "общую систему"

Как? Я спрашиваю, как эту систему писать, если тут все при своем мнении? Изменено 7 Января 2015 пользователем Desertir

[Desertir 202]

Я модом уже давно не занимаюсь.

За основу все равно надо брать оригинал и на него накатывать "нужные" "универсальные" скрипты/функции/модули/строчки кода.

Как решить проблему правильности того, как же надо писать скрипты? Ответ - так, чтобы игра работала как можно быстрее и надежнее. Все скрипты в академ. целях идут лесом, а точнее в статьи, просто потому, что это решается на уровне документации, и в релизе никогда такого не должно быть. Это я про то, что в скриптах не надо разбираться тому, кто хочет их использовать, этому человеку просто нужен текст, который описывает, что дает та или иная возможность. В скриптах разбираются в 2-х случаях, если это просто интересно другому скриптеру или их надо исправлять, т.е. написаны они (скрипты) неверно.

Ну а если есть два, три, четыре решения одной проблемы, тут надо просто думать, что будет лучшим в данной ситуации.

[Desertir 202]

@Struck, ну мы же говорим об универсальности, да и комменты в коде никто не убирал. ИМХО тот, кому надо, разберется в чем угодно. Я не говорю, что надо писать скрипты с обфускаторами или прогонять их через минифайеры (ну которые ненужные пробелы удаляет), их надо писать просто грамотно с точки зрения программирования. На самом деле адекватный код читается без комментов намного легче, чем полный бред с ними. Конечно, односточниками можно заниматься, но не надо переусердствовать.

В общем уже есть предложение собрать короля Артура и Ко, выяснить явные косяки скриптов, исправить их (написать свои или взять готовое), создать платформу с функционалом, который используется в большинстве больших модов, доработать его, если требуется. Что я упустил или забыл? Цель такая? Там чтото про универсальность было, скажите в конечном итоге, что это значит. Лично я это понимаю так: подключение любого модуля к любому набору "родных" модулей так, чтобы это не вызвало сбоев в работе "родных" модулей и подключаемого с сохранением полной функциональности. Т.е. взяли скрипт, положили в геймдату, в другом вызываем функцию из нового скрипта, и все ок. Это?

Изменено 7 Января 2015 пользователем Desertir

[Desertir 202]

Видимо я чего то до сих пор не понял.

Выложу я правку, дальше что? Посмотрят на нее десяток человек, и все. Зачем это? Или мододел ищет платформу для создания мода, заходит в тему, а тут 10 страниц разбросанных скриптов с хилым описанием непонятно для чего, в итоге уходит. Собирать скрипты во едино ктото будет? Я так и не пойму, кто чего хочет от этого кипиша?

Лично я хочу понять, что тут происходит, и, если это интересно и полезно, то чем то помочь, но пока в аутсайдерах по пониманию.

[Desertir 202]

Короче, все просто: видим интересное - берем. Имеем интересное - выкладываем. Видим, что что-то надо поправить - поправляем. Видим, как красиво и аккуратно одно состыковать с другим - стыкуем.

Где есть список того, что исправлено, что нуждается в доработке, а где вообще поле непаханое?

Разве не будет набора универсальных скриптов, где я могу прочесть, что и где есть в разных модулях, какие там функции/классы и что делают, скачать часть нужных мне модулей и не париться за внутренности? А просто юзать "из коробки".

PS: @Dennis_Chikin, что же ты все цепляешься за солянки и ОП2?

[Desertir 202]

Ну и раз начали про код, то я бы добавил просто еще один аргумент для action, т.к. я ненавижу писать одно и тоже несколько раз. Совместимость? а для _first все равно надо будет переделать.

ИМХО для таких вещей "флудилку" бы надо, типа как же все таки круче, односточник или нет. Ссылка просто так.

Да и для тестов давно пора сделать "тестовый стенд" в духе

function test_me(action, times, ...)
  local pt = profile_timer()
  pt:start()
  for i = 1, times do
    action(...)
  end
  pt:stop()
  return pt:time()
end