У Костра XIII

[Boggard 801]

Добро Пожаловать!

[gruber 2 481]

Сеентология - лжерелигия.

А вот дианетика - вполне себе легальное течение в психологии.

Правда в России к практике запрещена, но популярна в США.

Так вот Хаббарт объясняет все поступки человека, стремлением выжить.

Логично кстати объясняет.

[Скат Манта 1 383]

Как глупо утверждать, что...

Ничуть не глупее, чем утверждать обратное. Это ж проявление индивида и блаблабла (далее - по тексту оригинала).

[Murarius 10 533]

 

 

Чтобы не было вышеперечисленного? Думаю, что это трусы на синтепоне...

Я не про причину, а про следствие. Причина-то понятна, те самые личные интересы.

[Priboj37 324]

@gruber, у них есть причина выжить, каким образом?

Кто такой этот Хобот?

[Скат Манта 1 383]

@Murarius,

А миром движет именно причина. Следствие - это уж тоже гораздо потом. И не всегда запланированное.

[kolyan-nych 2 042]

от мантры толку нету?

Насчёт мантры и убеждения.

 

Стоит Чебурашка у зеркала и занимается аутотренингом:

- Я не пукну! Я не пукну! Я не пукну!....

ПУК!

- Это не я! Это не я! Это нея!...

 

Толк есть от всего. Правда , этот толк не всегда очевиден.

Как глупо утверждать, что ради известности готов был к сожжению...

Вопрос можно. А откуда известно, что он именно ради известности взошёл на костёр?

Инквизиция, организация такая (как мне думается) которая не стала бы, без своей выгоды, предавать огласке некоторые моменты своей деятельности. Это касаемо не только Джордано Бруно.

 

 

у Михи Ломаносова заводик стекольный имелся , мозаику производил. Бизнес сталобыть...

Наука во все времена кормила не очень хорошо, А вот прикладные дела - очень даже неплохо.

 

 

Ломоносову его дело было ИНТЕРЕСНО

Ну таки обеими руками -ЗА!  Логично продолжить :интерес, подогреваемый рублём гораздо интереснее интереса, подогреваемого костром.

Изменено 28 Июня 2015 пользователем kolyan-nych

[Скат Манта 1 383]

@Priboj37,

Ломоносову его дело было ИНТЕРЕСНО. Лично ему, а не какому-то абстрактному человечеству. Только и всего.

[ed_rez 16 109]

 

 

Медицины как науки? Там тоже один лишь шкурный интерес кругом?

Если зациклится на шкурных интересах, то везде можно найти повод для него. Медицина в спорте, как пример. 

 

 

Всякое бывает. И всякие. Вот Герострат, например.

Верно! Но это слова написанные кем-то одним, которые пройдя столько веков могли видоизменится под другими "шкурными" словами... Жертвоприношение ради известности в современном мире, наверно, потеряла смысл. Цель человека- это жизнь, никак не смерть. Здравого.

***

Все равно хватает в мире не "безшкурных" интересов во благо...

[volk_40k 2 181]

Там тоже один лишь шкурный интерес кругом?

 

Много слов как всегда ... 

Все проще . Есть разные уровни целей и необходимостей и они за большое время жизни людей и не только людей, переплелись так весьма витиевато, что порой сложно отличить, что в том или ином случае движет или для чего человек что делает.

Т.е. есть интересны индивидуума и интересы семьи,  рода, класса, общества, вида своего .. 

Всегда человек, да и другие живые действуют по сложившимся правилам  для выживания, процветания и себя любимого и своего класса, рода,   корпорации ли  или интересов и т.д. и т.п. Существуют и приоритеты этих интересов конечно , одних над другими.

Понимание этих закономерностей сложившихся, помогает ...

Изменено 28 Июня 2015 пользователем volk_40k

[Гектор 3 549]

 

 

...много понятий о "благе человечеству"... и в декларации ООН имеет место.

Вот уж эту контору в связи с темой, развитие которой мы здесь наблюдаем (блага для и т. д.) я и близко бы не ставил.

 

Сеентология... А вот дианетика

Всегда мне казалось, что это те же яйца, только в профиль.

[gruber 2 481]

@Гектор, Ага  - так же как гипноз и цыгане.

Придумал товарисчь как в мозги людям лазить, а потом придумал учение на основе этих знаний, с целью выкачки бабла и захвата мира.

Хочешь в Америке заработать миллион - придумай новую религию.(Р.Хаббард)

[volk_40k 2 181]

Всегда мне казалось, что это те же яйца, только в профиль

 

В данном случае  ребята работают на свои  личные цели,  которые мало что имеют общего с тем, какими словами они это дело  оформляют. Именно это и вызывает отторжение . Помимо каких-то "вредностей" от  результатов их деятельности.

[ed_rez 16 109]

Ничуть не глупее, чем утверждать обратное. Это ж проявление индивида и блаблабла (далее - по тексту оригинала).

Т.е. смерть- это его шкурный интерес. Если да, то ради Бога. Тут уже сложно спорить здраво. 

Даже при боли человек одергивается- это инстинкт, а при надвижении смерти и осознании ее. Хотя и тут можно оспорить. Есть индивиды без инстинкта самосохранения. Всегда можно найти единичные случаи, чтобы оспорить стандартные (обычные) явления. По единичным случаям никогда не было выведена закономерность. Даже в науке проводятся множество экспериментов, чтобы закрепить результат. 

[BFG 7 582]

Откланиваюсь.

Ого-го ! Куда же Вы юноша ? Разговор ещё не окончен.

 

 

Не надо выдавать свои нелепые догадки за действительность - плохо кончится в конечном счёте.

Угрозы ? Обожаю угрозы на сайте АМК. Не Вы первый - не Вы последний.

 

 

Или Стэндфордский университет бред?

Нет, не бред. Он просто дерьмо на лопате. Впрочем как и другой любой универ по всему миру.

Или Вы юноша не знаете, что наука закончилась ? Или Вам не ведомо, с каким уровнем знаний сейчас выходят выпускники из учебных заведений.

А поведайте ка нам, дикарям, ЧТО и КОГДА сделал для науки хоть ОДИН универ в мире за последние 5-10 лет ? Кардинального такого, шоб аж прям глаза лопнули от умиления за умы человечества.

Стенфорд !? Ась !? Не слышу, энто хдей то такой ? В какой дыре ?

Новосиб ? В той же заднице. Про МГУ лучше не упоминать, иначе забанят меня за матерные слова.

 

 

Люди после основной работы корпят ночами над разными прорывными штуками лишь потому, что это круто (ну и ради признания, конечно).

Это не люди, нет. Это Божества какие то.

А ЛЮДИ после основной работы жрут и сношаются. Ещё, если есть дети, могут уделить им немного внимания и то не всегда. Ещё моют посуду и выносят мусор, что тоже не всегда. А потом сладкий сон.

 

 

Или инициатива крупнейшего игрового журнала бред?

Правильно эта фраза звучит так : "Или корыстная инициатива крупнейшего игрового журнала бред?" Ибо журнальчик то не просто так такие статейки впихивает. Видать совсем плохи дела в НЕбредовом Стенфорде, раз обратились в такую клоаку, как Игромания.

Изменено 28 Июня 2015 пользователем BFG

[volk_40k 2 181]

Даже при боли человек одергивается- это инстинкт, а при надвижении смерти и осознании ее.

 

Думается, развитие  человека все же происходит и оно идет в сторону,  когда паритет между "инстинктами" и "осознанными", " управляемыми"  вещами был более продуктивный и жизнеспособный. Другое  дело, что процесс этот не быстрый по меркам жизни отдельного человека. Так уж сложилось.   Кто хочет, может лишь сожалеть по этому поводу, может это поможет  эволюции человека . Или ему самому хотя бы..

Изменено 28 Июня 2015 пользователем volk_40k

[ed_rez 16 109]

И еще смешнее, Террорист-смертник и его шкурный интерес в религии. Вот теперь задайтесь вопросом. Не связано ли это с тем, на сколько развит человек, чтобы не принимать "шкурный" интерес за чистую монету. Известность? Я умоляю. Ученые не страдали этими факторами. Никакого по сути шкурного интереса не было. Только проявление индивида. Понимаю, сейчас полетят единичные случаи.

Для меня вообще любое действие, которое несет в себе благо человечеству, пускай даже и как-то пересекается со "шкурным интересом", но и кушать никто не отменял. Значит, если кушать охота, то это будет шкурный интерес.

[Murarius 10 533]

наука закончилась ?

Ну... очень спорно. На одной только "Постнауке" немало лекций молодых ученых. А ведь это научпоп. Причем только наш. Про специализированную литературу и т.п. не говорю.

По-моему, ты немного поверхностно судишь.

 

благо человечеству

Здесь нужна конкретика, критерии.

[Скат Манта 1 383]

Террорист- смертник? Вот тут уж точно шкурный интерес: погибну во имя - автоматически попаду в рай, ко младым гуриям. Или это во благо человечества?

Никакого по сути шкурного интереса не было. Только проявление индивида.

Что есть совершенно идентичные понятия. Проявления ИНДИВИДА, его концепции, его личных (шкурных) интересов, а не какого-то там человечества.

Я умоляю. Ученые не страдали этими факторами.

Причем все, как один, дали лично Вам в этом подписку кровью

Если кушать охота - чистый шкурный интерес. А что ж ещё? Кушать, чтобы сохранить любимую тушку в живом и относительно упитанном виде.

Изменено 28 Июня 2015 пользователем Скат Манта

[ed_rez 16 109]

 

 

Вот уж эту контору в связи с темой

Это как пример. Тут даже не важно, что за контора, но смысл слов в декларации очень даже... Вопрос, как этот документ работает, а главное на реально просматриваемые "шкурные" интересы. Это был, как пример тому, что много понятий "во благо человечеству"...

 

 

Здесь нужна конкретика, критерии.

Именно, что нужна конкретика. Поэтому привел четкий пример с тем же проектом Open Source. Я не знаю ни одного имени, кто что-то создавал в нем. Т.е. о известности нет никакой и речи. А вот о проекте, я думаю, что многие знают и тем более знают на сколько они обширно помогают.

Поэтому единичные случаи, как доводы в пользу "шкурности" отбрасываю и смотрю объемно на смыл слов "во благо человечества".

[Скат Манта 1 383]

Я не знаю ни одного имени, кто что-то создавал в нем. Т.е. о известности нет никакой и речи.

Не критерий. Я, например, даже не знаю, что это за проект, да и особого желания не испытываю. Если идти Вашей логикой (я не знаю - значить...), то ни о каком проекте и его пользе нет никакой и речи.

Изменено 28 Июня 2015 пользователем Скат Манта