У Костра XIII

[Boggard 801]

Добро Пожаловать!

[Скат Манта 1 383]

@goblin-49,

Правильно. Сыпать свежими идеями и бороццо за "справедливость" всегда проще, чем, тскть, личным примером...

[Elz 343]

А как можно ограничить свободу мыслить? Принудительной лоботомией разве шо...

А о методах нарушения справедливости никто и не говорил!) Они могут быть любыми, если принимать их в рассчет.

Цель оправдывает средства, Ы.

[Скат Манта 1 383]

@Elz,

Сказать ничего не мешает. Сказал - у него своя справедливость. Учитель оценил отсутствие знаний - у него своя справедливость. Какую из них ставить во главу угла?

А про цель и средства - вообще скользкий вопрос. Например, истребить всю твою семью во имя достижения какой-либо великой цели, годится?

Изменено 21 Декабря 2014 пользователем Скат Манта

[Dennis_Chikin 3 658]

Хосподи, бредятина какая. Вот они, лоси, до чего доводят...

 

Вообще, нормальный человек обычно считает истиной все, что не 0.

Но вот в том же ЛУА ухитрились родить синтаксис, который позволяет писать function f()return nil end ... if f() == nil then ...

И как результат получать адову тучу глюков на ровном месте...

 

 

В общем, тут как: если человеку что-то нужно, он это самое нужное берет, и считает. Ага, стоимость жизней в том числе. Методика вполне формализуема, и даже очень проста. И без всяких слезинок ребенков внезапно выдает результаты стабильные, предсказуемые и воспроизводимые.

 

Но это - если нужно.

А вот когда не нужно - начинается всякая гуманитарщинка, в рамках которой в любой Веселой Башне с легкостью доказывается, что люди ходят на руках, и люди ходят на боках.

Вот как с тем самым бухгалтером, который 2+2 = сколько надо.

 

Короче, область определения и область применимости. Они ни разу не человечны, и при этом ни разу не античеловечны. Они просто есть.

 

В повседневной же жизни, вообще любая некрохрень некромозга она тем и плоха, что до какого-то момента - работает. Хотя бы в воображении этого самого некромозга. Ну, до момента, пока не напоролись на нечто реально критичное для собственной жизнедеятельности. И это, внезапно, и есть там самая область применимости для этих самых "убеждениев" и прочих "мировоззрениев".

 

Вот как-то так.

 

P.S. 2 Скат Манта: а что, удаление доли легкого действительно как-то связано с установлением правды или истины ? Ну, кроме как на морфологии ?

Изменено 21 Декабря 2014 пользователем Dennis_Chikin

[Elz 343]

@Скат Манта, пф, а почему сказать что-то - стало справедливостю? Это право. "Не путайте теплое с мягким")))
Учитель был справедлив, а ученик лишь высказал обстоятельство в свое оправдание. А как смерть собаки может оправдать невыученный урок? Никак. Не ты ж умер, а собака.

При объекивном суде эмоции в рассчет не принимают.

Вообще, нормальный человек обычно считает истиной все, что не 0.
Но вот в том же ЛУА ухитрились родить синтаксис, который позволяет писать function f()return nil end ... if f() == nil then ...
И как результат получать адову тучу глюков на ровном месте...

Именно поэтому плюсы рулят, с их булями. Так, к слову.)))

Изменено 21 Декабря 2014 пользователем Elz

[goblin-49 838]

 

 

А принципы нам, если помните - тоже пофиг

Партайгеносее И вопрос-что есть свобода?(слова,личности) И где она кончается и начинается беспредел,анархия и вседозволенность. Люди в форме изначально не свободны-они обязаны выполнять приказ не смотря на то что нравиться он им или нет. Но их несвобода является основой безопасности других.

А понятие свободы написанное на могиле Кинга меня ну никак не устраивает.

[Elz 343]

@Скат Манта, человеческая жизнь превыше всего, забыли уже?

Какой бы великой цель не была - ни одного человека бы не тронул для ее достижения.

Всегда возможен альтернативный выбор.

Да и вообще, возможно все. НО! Какой ценой?

[Dennis_Chikin 3 658]

"При обЪективном суде эмоции в рассчет не принимают."

 

Во как раз принимают.

 

Вообще же, вся страница - ровно иллюстрация того, что не нужно - следовательно - игнорируется.

 

И, да, формулка же элементарна: дельтаS = ICx/Tdt. Все.

Изменено 21 Декабря 2014 пользователем Dennis_Chikin

[Скат Манта 1 383]

а почему сказаь что-то - стало справедливостю?

Встречный вопрос: а почему тогда давать кому-то замечания - справедливость?

И да, тронул бы, ещё и как, если бы от этого зависела жизнь твоей семьи, например. Или предавался бы размышлениям о человеческой жизни превыше всего, когда кто-то суёт твоей маме в ухо пистолет?

Изменено 21 Декабря 2014 пользователем Скат Манта

[Elz 343]

@Dennis_Chikin, суд бы не был обьективным, если бы принимали эмоции в рассчет! А что, если судья испытывает те или иные эмоции? Это повлияет на истину, нарушит ее!

@Скат Манта, это не справедливость, а ее установление путем воздействия.

[goblin-49 838]

 

 

Кувалдой в лоб...

Если слабо-то временно,а если сильно,то навсегда. Или лучшим средством от перхоти является гильотина?

[просто Саня 531]

"-Алло я могу поговорить с интернет-экспертом по геополитике?

-Не сейчас, я на алгебре" ©

[Скат Манта 1 383]

@goblin-49,

И от склероза тоже

[Elz 343]

И вопрос-что есть свобода?(слова,личности) И где она кончается и начинается беспредел,анархия и вседозволенность.

Не стоит приравнивать анархию к беспределу. Это как приравняь национальную французскую песню (шансон) к блатняку.

Хотя я лично замечу свою же ошибку: свобода - это, скорее всего, такой же миф, как и крокодилы в канализации.

Хотя возможно все, не стоит это забывать.

А свобода слова может нарушить справедливость, не правда ли?

[Скат Манта 1 383]

@просто Саня,

Браво, Саня!)))

[просто Саня 531]

 Или лучшим средством от перхоти является гильотина?

Надо дать рекламу!

[Скат Манта 1 383]

@Dennis_Chikin,

Виновата, об удалении доли лёгкого недопонято. Биопсия?

[просто Саня 531]

Я знал Лен, что тебе понравится!

[Elz 343]

Всем спасибо, приятно было пообщаться!

Удачи!

[Dennis_Chikin 3 658]

Elz, напросился таки:

 

Определим действие как переход из некоторого начального состояния в некоторое
конечное состояние.
Определим акт воли, как нечто, необходимое для совершения действия против внешних
обстоятельств.
Определим свободу как возможность совершения действия.

Если действие по каким-либо причинам невозможно - свобода воли отсутствует.

Определим решение как описание метода перехода из начального состояние в любое другое.
Если любое выбранное решение приводит к одному и тому-же результату, это значит,
что он полностью определен исключительно внешними обстоятельствами, и, следовательно,
свобода воли также отсутствует.

Решения, позволяющие достигнуть некоторого искомого результата, мы будем называть
"хорошими".
Решения, которые этого не позволяют - "плохими".
Вероятность того, что любое случайно выбранное решение окажется хорошим, обозначим
как a. Если все возможные решения являются хорошими, a=1.

Вероятность оценить случайно выбранное решение как хорошее, обозначим как b. Если
любое из доступных решений мы будем считать хорошим, b=1. ("Это сказал Министр
Магии, следовательно, это нужно выполнять.")
Степень настороженности к имеющейся у нас информации мы определим как c. Если c=1,
то мы не примем ни одного решения, которое кажется хорошим, пока не убедимся, что
оно в действительности таким является.
Если мы готовы немедленно принять все, что нам показалось хорошим - с=0. ("Министерство
Магии НИКОГДА не ошибается.")

Вероятность, с которой выбранное решение действительно окажется хорошим, мы
обозначим как x. Если выбираемое решение всегда оказывается хорошим, х=1, если
выбираемое решение каждый раз оказывается плохим, х=0. В общем случае х=f(a,b,c),
где c не определяется какими-либо внешними или внутренними причинами.
х не может быть меньше а, (нельзя выбрать больше плохих решений, чем их есть
вообще), плюс, отказываясь от плохих решений (1-b)c, мы уменьшаем шанс проглядеть
хорошие решения (1-a)(1-b)c.
Таким образом, благоприятные обстоятельства и наша внимательность дают нам
x=a+(1-a)(1-b)c

Если a и b имеют конкретные значения, то x=f(c). В идеальном мире, где действие
зависит исключительно от нашего желания, x=c.Переписав x=c как f(a,b,c)=c, мы
получаем c=a/((a+ (1-a)).

В абсолютно благостном мире а=1, c оказывается не определено. Человек живет в полном
неведении Добра и Зла.
Если мы примем, что дьявол победил, и мир - это ад (a=0, b=0), c может принимать
любые значения. Разумеется, существовать в таком мире невозможно, и это противоречит
основной формуле, согласно которой в этом случае x=c.То есть, результат поступков
зависит исключительно от самого человека.
Если b=1, с принимает минимальные значения, что противоречит принципу независимости
с от внешних причин.

И, наконец, мера свободы. При одновременно малых a и b x стремится к с. При
ограниченном выборе решений мы тем не менее имеем хороший шанс на получение
удовлетворительного результата, что является подтверждением известной формулы:
"Knowledge is Power !"

Соответственно, мера несвободы определяется как m(a, =max(a,b(1-a))

 

Ага - учим алгебру.

Изменено 21 Декабря 2014 пользователем Dennis_Chikin