У Костра XIII

[ed_rez 16 109]

Человечество всегда развивалось по принципу "спирали", подъем и спад. Сейчас мы явно находимся на спаде. Отчетливо это видно в творчестве: фильмы, книги... Давно нет новых идей. 

[ed_rez 16 109]

Murarius,

все верно! В моменты спада, человечество всегда искало новые идеи. Спад- это стимул к развитию. И в любом спаде есть огромные плюсы. Без спадов человечество стояло бы на месте, т.к. все бы устраивало и никому не нужны были новые идеи. Они просто на корню погибали.

[ed_rez 16 109]

Elz,

я обычно называю такой процесс- перенасыщением. И чем выше перенасыщение, тем сильнее спад. Сильнее спад- это скорее литературное словосочетание, т.к. оно больше заложено в "ощущениях" человека, нежели, к примеру, экономическом понятии. Спад не может быть ниже, чем человечество развилось.

[ed_rez 16 109]

Elz,

я наверно предельно капитализирован, но меня ни грамма не волнует эта проблема (развитие детей). Воспитание детей зависит от родителей и от их возможностей. В любом обществе должны быть разные классы. Стремится к одному классу больше похоже на утопию, так не было и не будет ни при одном строе.

[ed_rez 16 109]

Скат Манта,

скорее я не полностью высказал  имхо. Любое развитие ребенка- это и есть воспитание, к примеру, духовное- это как старт жизни. И если этого не получает ребенок, то он может застрять какое-то время на уровне "попкорна". Затем на этой базе складывается мышление и анализ происходящего. По-моему это и есть развитие человека, как индивида. 

Почему я смешиваю разные понятия!? Мне кажется, что они связаны и очень сильно. Воспитать- это тоже самое развить какие-то качества. Не воспитать- значит не развить то или иное качество в ребенке. Трудолюбие- это же воспитание. А с трудолюбием приходит и развитие. 

сын министра должен быть министром, а дочь доярки - дояркой?

К сожалению- да! Так теряются таланты. Но это неизбежно. Так существовала и будет существовать система. И лишь редкие индивиды будут прорываться дальше вложенной в них родителями позиции. Вот тут мы подошли опять к духовному воспитанию. 

Изменено 4 Июня 2015 пользователем ed_rez

[ed_rez 16 109]

Верно...А с этим можно и поспорить.

Я понимаю в чем может быть спор. Но я предельно четко вижу эту систему. А вот систему блата и других возможностей не одобрял и не буду одобрять. С последним ждет неминуемый крах любого понятия развития.

Развитие есть воспитание? Вряд ли. Если только наоборот, и то с натяжкой.

Я смотрю на это так. Математически, от перемены слагаемых, сумма не меняется. Можно спорить, но так и не придем к четким ответам. Два ли края у палки или все же начала!? Любой результат- это совокупность сложенных трудовложений. В данном случае одно не может существовать без другого, поэтому разделить не могу в том понятии, что мы обсуждаем.

Развитие индивида- это усовершенствование. Воспитание- это формирование развития индивида. И как эти понятия разделить? Когда одно выходит из другого.

[ed_rez 16 109]

Есть воспитание, а есть саморазвитие. Чувствуешь разницу?

Так чтобы научить ребенка саморазвиваться, нужно изначально развивать его духовность. Без этой базы очень врядли что получится. Хотя бы потому что, ребенок не будет понимать, зачем ему это. Нравится, скажем, за тем же компьютером сидеть. Да только эта "железяка" настолько раздвигает обзор, что ребенка без духовности может занести не в те "края".

 

как будто это что-то плохое

Это никак не может быть плохо.

[ed_rez 16 109]

Не духовность, а потребность к саморазвитию. Духовность - отдельно. Или я вкладываю в это понятие не то, что Вы?

У ребенка потребность к саморазвитию!? Откуда у него будет потребность? Если его интересует духовно только видео-игры. Что может изменится в его саморазвитии?

Духовность- вливание индивида в общество, в котором он растет. Немного выше я описал про классы. Что вся система построена на классах и выбраться из того или иного класса без духовного развития почти нереально. Вывод: ребенок той же доярки с уровнем духовности этого класса врядли выберется выше. А ребенок высшего класса и опять же без духовности, может лишь упасть по классу. И какое у них у всех этих детей саморазвитие, если изначально родители не научили духовности? Конечно можно строить предположения развития духовности на "Золушке", но это единичные случаи, о которых я также выше описал.

[ed_rez 16 109]

Скат Манта,

приведу некие глупые примеры. Родители ребенка высшего класса детям говорят: "Не веди дружбу с этими детьми! Они ничему хорошему не научат!" Вот пример классовой разницы. Если не так глупо будут учить родители своего ребенка, то ребенок вольется в свой класс и займет свою духовную позицию (свою общественную позицию). Религиозная духовность в моем понимании не затрагивается. Это иная духовность.

Духовность высшего общества запрещает делать некоторые вещи, которые не запрещены другим классам. Вот такую духовность я в воспитании ребенка и понимаю. Духовность никак не связана с материальным положением, но все же имеет стартовые точки. 

[ed_rez 16 109]

Murarius,

хорошо! Предположим, что духовность ни причем. Откуда рождается саморазвитие и стремление у ребенка к нему? В характере, в темпераменте, в чем? Я же четко подношу свой взгляд. Основа всему общество. Общество ребенка дает толчок к той или иной цели. 

Общество ребенка доярки, к примеру, не устраивает, он пытается войти в общество выше. Другими словами он должен вырасти духовно, чтобы иметь интересный разговор в этом обществе. Аля, про видео-шоу и т.д. и т.п., не подходят. Нужны определенные духовные знания. Вот оно изначальное точка старта саморазвития. Вернусь к сказанному:

Развитие индивида- это усовершенствование. Воспитание- это формирование развития индивида.

Ребенок сформировался, как индивид (воспитание и духовность), занял определенный класс в обществе и нашел свою линию развития (саморазвитие индивида и усовершенствование). Теперь убираем духовность из этой цепочки развития. Все порушится, т.к. не будет фундамента. В том числе и для саморазвития.

Отсутствие "железки" - гарантия обратного? Едва ли. Выходит, не в железке дело?

........американская мечта?

Конечно же нет. Это, как пример, который очень четко показывает нынешнее саморазвитие.

Американская мечта!? Скорее это грезы. Система очень жестока, чтобы выполнить поставленные цели. Но никто не говорит, что она абсурдна.

Возвращаясь к искусству: с талантами так же происходит? Сейчас, я имею в виду, а не икс лет назад. Сейчас, когда краудфаундингом набираются миллионы денег, были бы идея и талант.

Поэтому и пишу, что это единичные случаи. И очень хорошо, что такие люди есть. Иначе "американская мечта" треснула бы по швам.

 

Барчонок Лёва Толстой, которого впоследствии от Церкви отлучили - упал по классу? Если да, то относительно кого?

По классу- да! Но не по духовности. Как бы повернулось, если этот писатель родился в семье, к примеру, доярки? Уверен, он пробился бы в верхний класс, но класс в данном случае для него был, как возможность излагать свой труд. А позицию по классам и отречения от церкви- это позиция индивида, который не боялся сказать о их несостоятельности в те годы.

Я понимаю, что мы рано или поздно в дискуссии придем, и к Калашникову, и многим другим известным личностям, когда, будем считать, что не было классов. Тут иная ситуация и совсем иной строй. 

[ed_rez 16 109]

Скат Манта,

Духовность- вливание индивида в общество, в котором он растет. 

Как еще объяснить!? Я предельно ясно описал.

[ed_rez 16 109]

 вливание индивида в общество

 

 

индивид вливает в общество

?

 

 

а не раздраженно отделываться общими фразами.

Тоже самое, что и первое.

 

 

"духовность". Скорее всего, образ жизни в определенном слое общества.

Да! Я это и пытался сказать. Так или иначе наша духовность связана с обществом, в котором мы живем.

 

 

Я же продолжаю стоять на том, что основа всего - личность. В том числе и основа общества.

Так все правильно. Две личности- это уже общество. Но я в том контексте, что общество уже существует. Значит новые личности не созидают новые и новые общества, а лишь в ходят в них и живут по их правилам. Я к этому.

 

что "войти в общество выше" - это буквально "войти".

Моему русскому не так много лет.

 

 

Но гораздо интереснее, если из этой цепочки убирается класс. В этом варианте в описываемом тобой случае рушатся стены, фундамент же остается цел. Хочешь - оставайся на нем, хочешь - иди на все четыре стороны, ищи то, что тебе лучше подходит. В мире много фундаментов.

Правильно. Мы разговаривали о саморазвитии. Цели саморазвития могут меняться. И "стены" падать, но фундамент для создания всегда будет крепким. Плохо понимаю, как можно сменить фундамент. Я редко встречал людей, кто самую малость, характер, мог бы изменить. А тут сменить духовность. К примеру, у индейских войнов, каждая женщина считалась матерью и для каждой женщины племени, войны были сыновьями... Вот устой того общества и их духовность. И теперь ломаем эти устои (фундамент). 

 

 

Вот тогда прошу уточнить

а) того общества, где он был;

б) не могу ответить. Я не изучал биографию так плотно этого писателя. Возможно в ваших школах- это проходят.

 

 

когда есть цели и очевидные пути её достижения (хотя бы начало путей).

Задайте ребенку в 5 лет, какие у него цели и пути достижения их. Изначально разговор идет о детях, их духовности и саморазвитии. С остальным полностью соглашусь.

[ed_rez 16 109]

 

 

Как твой класс может быть полезен стране?

Каждый класс несет свою пользу обществу. Будь то дворник, будь- политик. Если убрать из системы хотя бы один класс, то система лопнет, как мыльный пузырь. Пытался кратно ответить.

[ed_rez 16 109]

На нём ещё нет глобальных осмысленных целей из-за очень слабого познания мира и личного опыта.

Именно поэтому я иначе описываю слово духовность, нежели теория нам дает:

"Духо́вность — в самом общем смысле — совокупность проявлений духа в мире и человеке. Проекция духовности в индивидуальном сознании называется совестью. Источником духовности является внутренний опыт человека".

Неубедительно.

Так выскажите свою точку зрения. Изменено 4 Июня 2015 пользователем ed_rez

[ed_rez 16 109]

В каком же именно "слое" наиболее высока "духовность"?

А разве так можно разделить. Одни религиозно духовны, другие в социологии, третьи в культурологии... Любая духовность необходима обществу.

Ваших составляющих "духовности", кстати, я тоже не услышала.

В этом посте чуть выше... Это так скажем, основы духовности. На мой взгляд.

На что именно высказать?

Как вы видите духовность. Иначе дискуссия в одну сторону. Изменено 4 Июня 2015 пользователем ed_rez

[ed_rez 16 109]

Потому что = это априори = ребенок 5 лет гораздо мудрее любого взрослого у которого куча образований. Я это говорю совершенно серьезно.

Полностью поддержу мысль. Человек с большим багажом образований будет решать простую задачку сложными решениями, когда ребенок найдет ответы на поверхности.

Нет, я просто уловил, что тут неправильное использование слова "духовность", вот и все. Речь-то про модус вивенди в том или ином обществе, а не то чтобы там духовность, совесть и проч.

Есть такое выражение: "у человек богатый духовный мир". Расшифруем смыслы:modus vivendi- образ жизни, способ существования. Теперь подставляем: у человека богатый образ жизни.

Не очень понятен смысл.

И, пардон, "духовны в социологии" - это как? Про культурологию ваще промолчу...

Социальная духовность- это единство элементов психики общества. Представляет собой систему общественных структур, которые отвечают за формирование научной картины мира, за общее образование, и за уровень напряженности в отдельной взятой социальной группе. Характеризуется качеством знаний в большой социальной группе, уровнем развитости научной сферы и средними умственными способностями социальной группы. Социальная духовность делится на рациональную и эмоциональную стороны, где эмоциональная рассматривается, как состояние недовольства и не стабильности.

Культурная духовность- философская, рациональное осмыслением мира и созданием теоретических систем.

Изменено 4 Июня 2015 пользователем ed_rez

[ed_rez 16 109]

Так то социальная и культурная, а не социологическая и культурологическая. Ощущаете разницу?

Так в том то и дело, что эти науки говорят нам о духовности, как с их стороны виден смысл этого слова. Поэтому позволил себе такое высказывание.

[ed_rez 16 109]

можно ли считать себя "духовно обогащённой" личностью на основании того, что, допустим, на твоем предприятии зп и "соцпакет" выше, чем у другого такого же капиталиста?

Предположим. Это социальная духовность. Условия работы, обучение персонала новым технологиям и т.д. и т.п. На этом у рабочих складывается определенная эмоциональная духовность, которая вытекает в общественное психическое состояние. А считать или не считать- это дело личное каждого руководителя, необходимо или нет.

А можно парочку примеров "классов" в современном мире озвучить?

Дворяне- не думаю, что это класс. По крайней мере не в полном смысле этого слова.

Я скорее так бы распределил:

1. Пролетариат

2. Буржуазия

3. Крестьянство

4. Прочие (средний класс)

Пролетариат- это люди  лишенные, как собственности на средства производства, так и участия в управлении людьми. Также не имеющий никакого влияния на управления производством, однако участвующие в нем в качестве простого исполнителя (или в качестве резерва). Это люди отдающий часть стоимости произведенного представителю буржуазии.

Крестьянство- люди, имеющие основное средство производства- землю и произведенный продукт в частной собственности. 

С остальными классами и так все ясно.

[ed_rez 16 109]

 

 

занимаясь эксплуатацией (т. е. воруя)

А как можно это комментировать?

Капитализм дает свободу выбора, не устраивает зарплата, ищем другую работу. Каждый работник имеет право на выбор. И если он считает, что его обворовывают, то не проще ему сменить работу. Если он не может сменить работу, то это печаль не предпринимателей, а бери выше.

Небольшой пример. Ты хочешь отремонтировать квартиру, делаешь опрос работников и их конкурс смет. Ты выбираешь дешевле. Вот твой выбор. А с твоих слов получается, что кто "пролетел" в конкурсе, того ты обокрал. 

 

 

Ибо крестьянин, который имеет в собственности землю, вовсе даже и не крестьянин. Вооот.

Тогда к какому классу? К буржуа? Так крестьянин работает сам на себя, сторонние руки не привлекает и произведенный товар продает, либо сам использует. За проданный товар, покупает новую технику и т.д. и т.п. Средний класс? Интеллигенция? Т.е. крестьянин принадлежит к классу людей с высшим образованием. Опять нет. Тогда он бы сам не работал, а нанял людей и стал бы буржуа. Коль отрицаешь, то и приводи доказательства/ свое видение классов. Либо полное отрицание классов. Вчера много кто в дискуссии именно эту позицию занял. Хорошо. Это мнение также имеет право на жизнь. В каждом из нас сидит маленький "Ленин", который говорит, что все равны. 

[ed_rez 16 109]

 

 

Открывайте новую тему, а то людей от костра отгоните. 

Не я начал дискуссию на тему "духовность". А пройти мимо, не смог. 

Отогнать? Вчера наоборот очень много пришло в тему.