S.T.A.L.K.E.R. Plot Manager

[Dennis_Chikin 3 658]

Попытался запустить, и получил полный конфуз:

XML parsing error: junk after document element at line 6 - висит по центру экрана, сделать ничего не дает, остальной экран скрыт под Info (естественно, слева сверху), так что даже и не запустить ничего.

 

Закрываем error message box, закрываем info, и - что теперь ?

Переходим к диалогам, получаем дерево (и как его сюда перетащить ? ручками-ручками ?)

gameplay\dialogs_test.xml

  gar_dolg_bribe

  stalker_wounded_friend

  optional_dialog_test

можно открыть внешним редактором... Переход к "текущий диалог" - неочевиден. Хорошо, догадались, перешли, поучили дерево phrase_list и orphan_phrases - что теперь ?

 

То есть, для автора, наверное, все понятно, и для его целей достаточно. Освоить, наверное, можно, но как бы по первому разу впечатление, что руками будет проще.

 

И вот на самом деле актуальнее было бы сначала не всю развесистую клюкву получить, а что-то поделать на уровне отдельных файлов. Ну и только уже на самом последнем этапе смотреть, что получилось в целом.

Да, то есть, прицепить его запуск к .ltx и .xml, и вот путь их и открывает, а дальше - по содержимому.

 

Еще вопрос - это как-то можно использовать для чистки мусора типа 100500 пробелов ?

Изменено 26 Апреля 2014 пользователем Dennis_Chikin

[Dennis_Chikin 3 658]

"Что-бы закрыть окно лога я жму "Esc" и "крестик"."

 

в error message box - указание на ошибку. После того, как мы догадались его закрыть - указания на ошибку уже нет (впрочем, details не сильно и помогает, поскольку указаны какие-то абстрактные строки).

 

Итого, хорошо в качестве тренажера для тренировки зрительной памяти и сообразительности, но совершенно бесполезно в практических целях.

 

Вывод: бокс не нужен. Нужно что-то совсем другое. Что именно - не скажу, поскольку не понял про сам бокс, кроме как что с диалогами у меня(точнее, у их создателей) все плохо. Ну так последнее я и раньше знал.

Изменено 26 Апреля 2014 пользователем Dennis_Chikin

[Dennis_Chikin 3 658]

Это должен быть не бокс, а что-то другое.

Которое можно было бы держать в открытом виде, и искать файл и место, которое ему не нравится. И, да, не препятствовать запустить еще что-нибудь.

 

Вообще же мне лично прежде всего нужен инструмент, который позволял бы быстро найти файл и строку, где потерялась скобка или "недокомментировался" комментарий. А если уж применительно к сталкеру, то еще проверить, прописано ли info и есть ли скрипт и функция, на которую ссылаемся из файла x строки n.

(и вычистить 100500 пробелов).

[Dennis_Chikin 3 658]

Тогда уж проще cat $1 | grep \<*\> > $2

Вопрос-то ведь не про это, а про конкретную тулзу под win, которая уже обучена парсить xml.

 

Ну и, да, в целом - не просто про пробелы, а про весь мусор, который остался после того, как xml все-таки удалось распарсить без ошибок.

[Dennis_Chikin 3 658]

Про валидатор - он со сталкеровскими диалогами не хочет, но не по тому, что "неполноценные", а из-за размера, и почему-то считает, что это - юникод. Плюс еще по мелочи всяких проблем.

В общем, не годится. А нужен.

 

Теперь по spm: ну, окно все-таки надо оторвать. Сейчас вот при эксперименте вообще какая-то лажа получилась, так не зная про существование этого окна заранее - вообще ой.

 

Далее, пытаемся работать "интуитивно" - то есть, на привычных движениях:

 

 

Самое первое - это "диалоги" и "текущий диалог" расположены контринтуитивно. Поменять.

Во-вторых, похоже, бага, почему и возник вопрос про "что дальше" - при переходе к "текущему" он не открывается, если предварительно мышой не нащелкать какую-то секретную комбинацию...

Так, ага, понял - выбор по двойному щелчку.

 

orphan_phrases - они везде подставляются, просто пустые ? А что не так - смотреть собственно на красный файл ?

 

ok. Красный у нас, например, dialogs_bar (да чем оно выводится, если мышой выделить нельзя ?)

дважды щелкаем (не забыть бы), переходим, и ? Да я быстрее руками проблему в блокноте найду. Там хоть поиск работает, по плоскому тексту. А ведь в окне с ошибками вроде на эту тему что-то было. Но я его уже закрыл.

 

Теперь, хорошо, есть у нас в нем проблема, или просто хотим что-то сделать. Открываем dialogs_bar.xml "как" - spm'ом... Ну, как привыкли блокнотом делать... Ой. А оно зачем-то gamedatу хочет найти в текущем каталоге. Зачем ? Нам-то конкретный файл нужен.

 

Ладно, попытался что-то сделать, и зачем-то нажал down. Вижу, что что-то изменилось, но что - не понял.

Закрыл от греха подальше.

 

Открыл снова. Нет, оказывается, выбор не двойным кликом делается. Надо еще что-то. Что ?

У меня там в дереве gameplay\dialogs_repair.xml почему-то без плюсика, так я его выбрать вообще не могу. И еще 2 таких же. Вместо них показывает ранее выбранный, если есть.

 

Ну, строки, info и т.д., я так понял, не доделаны ?

 

Ага, понял на счет ошибок. Надо сделать reload, и тогда узнаем строку, а потом можем спокойно исправить ее в блокноте. Бр...

 

 

По сохранению - не, сохранять пока не рискну - надо на кошках потренироваться. Он хоть имя спрашивает ? А бэкап делает ? Так, рискнул сохраниться. Перед этим сохранил руками из вызванного блокнота. Не понял... dialogs_repair.xml.bak.txt - это откуда взялось ?

 

Перезапустился, загрузил исправленный руками. Опять не выбирается ! Но если что-то другое выбрать, потом можно выбрать и его. Нет - не его. Я вообще не понял, как работает.

И что куда записывает - тоже не понял.

 

Не, все. Я с этим на данном этапе несовместим. 8(

 

"Пытался настроить сохранение так, чтобы исходное форматирование строго сохранялось,"

- не-не-не, не надо исходное форматирование. Там как раз куча мусора из мода в мод кочует, начиная с самого оригинала.

В общем, примерно это и хотелось, но с сохранением я так и не разобрался.

Изменено 26 Апреля 2014 пользователем Dennis_Chikin

[Dennis_Chikin 3 658]

Ну я ж написал: пытаемся работать "интуитивно". То есть, дальше, расшифровываю первое впечатление про "освоить, наверное, можно..." Валидатор здесь при этом же, поскольку наличие ошибок в редактируемом - дополнительные сложности.

 

То есть, чтобы "делать это лучше" - надо несколько тестеров, "заточенных" именно на тестирование - пытающихся сделать разное в меру своего понимания, и сумевших потом изложить возникшие трудности внятно и подробно.

То, что я сейчас проводил - это, конечно, не тест, а так - именно что попробовал, и описал впечатления.

 

И, да, как раз использование в качестве валидатора в режиме "попробовал" получилось лучше всего - просто надо было догадаться, как.

Изменено 27 Апреля 2014 пользователем Dennis_Chikin