Разговоры на компьютерную тему

[HIGHLANDER 297]

 

Здесь можно поговорить на компьютерные и околокомпьютерные темы. Можно получить помощь и решить какие-либо проблемы с "железом" или программным обеспечением.

 

Скрытый текст

Помните, что здесь вам помогают исключительно по доброй воле и из альтруистических убеждений, поэтому:
- максимально точно опишите свою проблему,
- будьте вежливы с другими форумчанами.

Внимание! Вопросы, касающиеся моддинга STALKER`a здесь не обсуждаются. Ищите соответствующую тему в Школе моддинга.

[Serge_888 114]

38 минут назад, aromatizer сказал:

Учи матчасть.

Ещё раз поучил: https://smartpuls.ru/novosti-2015/accumulator-opening-s.shtml 

Всё то-же самое ( Слои фольги никуда не делись. Прокалывать в самом толстом месте как-то сомнительно.

[shahvkit 3 541]

Добрый вечер.

Для прослушивания музыки с компьютера я всё время использовал Foobar2000 и вот сегодня решил поискать - вдруг есть достойная бесплатная альтернатива.

Пошерстил интернет и вроде бы сделал вывод, что звук лучше Foobar2000 является платным, да ещё каким - https://www.audiomania.ru/content/art-5544.html

Но: Читая комменты случайно наткнулся на упоминание одной программки, и решил её попробовать.

Winyl Player - https://ekvalajzer.com/94-winyl-player.html

Программа очень простая и почти без дополнительного мусора. Внешний вид тоже весьма непритязательный, но это всё не главное...

Главное это какой звук она выдаёт!

Разница слышна даже на недорогих наушниках или акустике. Звук стал более комфортным и вкусным. Его хочется слушать.

Единственный минус пожалуй только в том, что такое звучание не совсем подойдёт для агрессивных жестких жанров музыки, а для остального лучше пока не встречал.

Попробуйте, вдруг понравится. Рекомендую  

 

p.s.

Если позволяет железо, то в настройках программы переключите на WASAPI.

Изменено 28 Сентября 2023 пользователем shahvkit

[Опричник 5 337]

@shahvkit а можно узнать, чем АИМП не устраивает? Отличный плеер, многофункциональный, с плагинами. Так-то я меломан не дюже притязательный...

[shahvkit 3 541]

19 минут назад, Опричник сказал:

а можно узнать, чем АИМП не устраивает?

Качеством звука.

AIMP имеет среднее по качеству звучание сходное с десятками других подобных программ.

Может он красивый, удобный в эксплуатации, или ещё чем то выделяется, но если нужен именно звук, то тут он на средних позициях.

[Опричник 5 337]

@shahvkit может просто настроить надо? Настройки "по умолчанию", обычно у всех "очень средние".

Впрочем, я это обычно не настраиваю, меня устраивает. И да, аимп и правда удобный

Просто, не услышал я разницы, между аимп и винил плеер ¯\_(ツ)_/¯

Звук встройка в МП от реалтек, колонки свен МС-20.

[shahvkit 3 541]

3 минуты назад, Опричник сказал:

может просто настроить надо?

Не поможет.

У этого плеера упор на дополнительные возможности, а звук вторичен.

Можно почитать отзывы - https://www.softportal.com/software-5099-aimp.html

На звёзды не смотри, лучше оцени что пишут 

[Опричник 5 337]

@shahvkit написать и я могу. А звёзды почему не смотреть? Те кто ругал не голосовали? К.м.к. довольно правильный показатель, юзаю аимп со 2й версии.

Я вот реально, не заметил никакой разницы между винил и аимпом. Но функционал у винил - вообще отсутствует (по сравнению с аимпом, конечно).

При том, что и колонки, не пищалки на пару ватт и файлы не мп3...

[Купер 2 921]

Так подобные вещи щупать слушать надо собственноручно. Под собственный слух и собственную акустику. Стоит оно того? И чем стоит при этом жертвовать.
"Звёздочки" с сомнительного ресурса в качестве оценки качества...

Изменено 28 Сентября 2023 пользователем Опричник

[Опричник 5 337]

2 минуты назад, Купер сказал:

с сомнительного ресурса в качестве оценки качества

Ресурс не такой уж и сомнительный (не самый сомнительный, так скажем), давно его знаю. Но если "звёздочки" не показатель, то с  чего показателем станут комменты?

[shahvkit 3 541]

6 минут назад, Опричник сказал:

не заметил никакой разницы между винил и аимпом.

Значит ты счастливый человек, и тебя вполне устроит звук хорошего музыкального центра.

Ну а тем кто подсел на Hi Fi придётся (и приходится) искать лучшее с их точки зрения, и процесс этот долгий как и любое другое настоящее хобби.

[Купер 2 921]

@Опричник , смысл: самому просто пробовать все "изюминки" и "вишенки на торте". Чужое мнение, даже при условии, что оно искреннее - это всего лишь чужое мнение.

[abramcumner 1 159]

13 часов назад, shahvkit сказал:

Главное это какой звук она выдаёт!

Разница слышна даже на недорогих наушниках или акустике. Звук стал более комфортным и вкусным. Его хочется слушать.

Вообще странно такое слышать про программные плееры. Там делов-то - декодировать поток и выплюнуть в WASAPI. Дальше уже аппаратная часть - звуковая карта..колонки. Звук на одном железе должен быть одинаковым из любого проигрывателя.

Я бы сказал, что Winyl Player тебе фильтрами досыпает вкусняшек

Небось и в аимпе можно таких подрубить.

[shahvkit 3 541]

1 минуту назад, abramcumner сказал:

Звук на одном железе должен быть одинаковым из любого проигрывателя.

Нет.

Разные программы обрабатывают звук по своему. Это как разница в звуке у audio чипов. Вроде бы всё те же нули и единички, но на выходе у AKM, ESS или Burr Brown результат всегда разный.

Разумеется есть масса программ которые практически не отличимы по звуку, Но есть и другие которые явно выделяются из общего среднего уровня.

23 минуты назад, abramcumner сказал:

Я бы сказал, что Winyl Player тебе фильтрами досыпает вкусняшек

Возможно. Это тоже самое, что и выбор цифрового фильтра в ЦАП - если результат нравится, то чего же ещё...

26 минут назад, abramcumner сказал:

Небось и в аимпе можно таких подрубить.

Но не подрубили же. 

Как я уже сказал выше, в AIMP автор программы сделал упор на удобство использования, дополнительные возможности и так далее. Со звуком никто особо не заморачивался.

Да и не так это просто, Реализовать на программном уровне работу тех же хороших цифровых фильтров - та ещё задачка.

Не зря же количество действительно высококачественных программных проигрывателей можно пересчитать по пальцам.

[aromatizer 4 460]

16 минут назад, shahvkit сказал:

Разные программы обрабатывают звук по своему. Это как разница в звуке у audio чипов.

Ты путаешь теплое с мягким.

[iMac 831]

20 минут назад, shahvkit сказал:

Разные программы обрабатывают звук по своему

Это с каких таких щей? Кодек один на все! Тот что поставляет корпорация Майкрософт! Это в 98 и XP был ещё выбор какой кодек/декодер использовать (коих всего ДВА, бесплатный и полуплатный - Франкофер). Отрываем у себя утилиту msinfo32.exe и смотри. Картинка. А уже далее можно подключить фильтры или расширить панораму. К примеру я слушаю вот так.

Короче всё зависит не от плеера а от кодека и его настроек (если оные предусмотрены разработчиком). К примеру .spc (музыка из игр Nintendo) лучше звучит на старом добром Winamp

только потому что оригинальный кодек портировали (или писали с нуля, но криво) для Aimp, потому в Аимп звук чуть хуже (приглушённый). В остальном же нет ни какой разницы что Фубар что Винил, что аимп, всё зависит от скинов и фильтров (эквалайзер). А из коробки они звучат все одинаково. Если пускать звук через WASAPI то обработкой будет заниматься не ваш процессор а процессор звуковой карты, но разницы не будет абсолютно ни какой!

[shahvkit 3 541]

5 часов назад, aromatizer сказал:

Ты путаешь теплое с мягким.

Если ты не в состоянии понять текст, информация в котором приводится в качестве примера, то не надо об этом сообщать.

 

Что касается поста IMac, то я даже отвечать не буду. Вот уж где тёплое с мягким 

 

p.s.

Почитать:

1. Программные плееры и тонкая настройка - https://forum.doctorhead.ru/forums/topic/43996-programmnye-pleery-i-tonkaya-nastroyka-kachestvo-zvuka/

2. Может ли lossless звучать по-разному? - https://stereo.ru/p/wwdbz-mozhet-li-lossless-zvuchat-po-raznomu-izuchaem-i-sravnivaem-potoki-audirvana

3. Программные аудиоплееры (разные): обсуждение, сравнение - https://soundex.ru/forum/index.php?/topic/25798-программные-аудиоплееры-разные-обсуждение-сравнение/

Изменено 29 Сентября 2023 пользователем shahvkit

[Def_V6 175]

8 часов назад, iMac сказал:

всё зависит от скинов

Гы, сына - ЛОЛ.

Во всех прениях, соглашусь в том что :

1) На вкус и цвет все фломастеры разные.

2) Каждый имеет право доказывать, что именно его реализация наиболее верная.

Господа и дамы, давайте не будем скатываться на скользкую дорожку. В конце концов собрать всех заинтересованных - ораторов и зрителей в одном месте, мы не сможем, чтобы потом проголосовать у кого басы вкуснее, а хай-энд кристальнее.

Всем - мир.

P.S. ИМХО не та форумная ветка, где можно сражаться за предпочтения в аудио. Кому то и wave заходит на ура, а кому-то и flac - не то пальто, потому что по разному, на разном это всё вопроизводим и слушаем.

Изменено 29 Сентября 2023 пользователем Def_V6

[abramcumner 1 159]

18 часов назад, shahvkit сказал:

2. Может ли lossless звучать по-разному? - https://stereo.ru/p/wwdbz-mozhet-li-lossless-zvuchat-po-raznomu-izuchaem-i-sravnivaem-potoki-audirvana

Цитата из статьи:
"После применения оффсета HexCmp показал, что вся аудиоинформация, полученная от Audirvana, Jriver и Foobar, совпала на уровне битов с оригинальными образцами RMAA 24 бит / 44 кГц и 24 бит / 96 кГц."

 

Так что ответ - нет, не может.

[shahvkit 3 541]

2 часа назад, abramcumner сказал:

Так что ответ - нет, не может.

А ты почитай не саму статью, а комментарии.

Например про влияние стерильных условий тестового стенда на результат.

Звук (а не математические нули и единицы) получается разный. И стопроцентно грамотно и аргументированно это не могут объяснить ни автор статьи, ни разработчики кодеков и программного обеспечения, ни миллионы потребителей всего этого самого. 

[aromatizer 4 460]

Это потому, что звук - это магия!