У Костра XII

[Фрегат 39]

оказывается можно еще чего-то, мягко говоря, опасаться.

Чего-то нужно, прямо говоря, опасаться.

Ведь никто не знает, откуда и когда придет опасность.

Разве не этого учит нас ИГРА.

Если что не так, только скажите,  сразу заткнусь.

Ага, так и сделайте, потом вас и на другом ресурсе попросят, и на третьем, и на четвертом... Вам решать.

А лучше сделайте так, как посоветовала Скат Манта. Наройте где-то томик по психологии и пролистайте. Очень познавательное чтиво.

[Фрегат 39]

Ну надо же нам шо-то есть...

Вы абсолютно правы, сударыня (впрочем, как всегда). В данном случае мы наблюдаем яркий пример вполне нормальной, обыкновенной, человеческой реакции на внешний раздражитель, обусловленной проявлением на подсознательном уровне таких безусловных рефлексов как: хватательный и жевательный.

[Фрегат 39]

Идеализм — это, конечно, очень хорошо. Если бы он был еще реализуем на практике, было бы воооообще замечательно.

Изменено 31 Марта 2013 пользователем Фрегат

[Фрегат 39]

Идеализм - своего рода ментальное заболевание, то есть неспособность адекватно воспринимать объективную реальность.

О, сказанула....

Ну, зачем же так сразу. По сути, все первооткрыватели и изобретатели были идеалистами.  Конечно, большинство так ничего и не открыло, так ничего и не изобрело. Успеха достигали единицы, очень часто на голом энтузиазме. Где бы мы (люди), были бы сейчас без этих энтузиастов-идеалистов прошлого, свято верящих (вплоть до фанатизма), что их "бредовые" идеи вполне реализуемы.

Изменено 31 Марта 2013 пользователем Фрегат

[Фрегат 39]

услышат все без купюр, не пиар, не является рекламой.  Это мой день.

По официальному времени форума осталось часов пять. Все с нетерпением ждут.

[Фрегат 39]

Фрегат

Дак энтузязизьм же ж не есть иделизьм? Или я шот неверно поняла? Энтузиазм как раз есть двигатель прогресса (наряду с рекламой и капиталом). А идеалисты сродни этаким блаженненьким, городским сумасшедшим, лютикам-долбанутикам...

Энтузиазм дает движение. Идеализм определяет вектор движения. Зачем этот идеализм нужен первооткрывателям и изобретателям? А как еще можно четко сформировать правильный вектор к определенной цели, если все (ну, или практически все) не верят что идея "крывателя-бритателя" реализуема? Если воспринимают ее (идею) в лучшем случае как шутку, в худшем как явный бред ярого шизофреника? Без буквально фанатической веры в свою правоту, без "идеализирования" своей идеи, ничего бы у первооткрывателей/изобретателей не получилось бы. Ну, а насколько их идеи были верны, насколько они в действительности были реализуемы, это уже решает "матушка" ИСТОРИЯ.

[Фрегат 39]

Круто!!!

Правда, у меня смутное подозрение, что на этом "познавательная арифметика" не закончится. Сча придут Всевидящие и начнут высчитывать в баллах полураспад "матрешки".

Изменено 1 Апреля 2013 пользователем Фрегат

[Фрегат 39]

Мне вот хочется поговорить, к примеру, о творчестве Мастера Сяка. Донести до людей новые новости.  Вы даже представить не можете как это трудно, добывать то, что почти не возможно. Иногда приходится фунтами платить.

Так в чем проблема-то? Вас с нетерпением ждут в теме "Обсуждений" раздела "Говорилка". Там как раз "кризис веры", давно новых новостей не было.

 

 

 

[Фрегат 39]

Вот блин, черта характера, не могу не ответить. Ну может так надо. Я очень добрый, никогда не говорю ни каких гадостей. Пришел сюда за добрым словом. Но сломал крыло  и жалко второго. Пожалейте если можете, други. 

Тут дедушка главное акценты правильно расставить. Стакан наполовину полон или наполовину пуст? Сами же пишите, что одно крыло еще осталось, а это уже что-то да значит... Вы эту "заупокойную" тематику бросьте. "Могильные холмики" всякие. Рано вам, дедушка, в "могильный холмик". Ой, рано... Осталась еще одна профильная ПкИ-шнай тема на АМК. Милости просим. Правда, там счетчик сообщений отключен. Но, вы ведь здесь не ради того, чтобы просто "посты набить"?

[Фрегат 39]

P.S.S. суррогатное материнство: я Вас разочарую. Я считаю это действительно злом. Если Бог не дал женщине ребенка, значит этому есть причины. Они имеют как метафизическую природу так и техногенную. Как пишет Лазарев: "Бог против появления дьяволят". 

Для суррогатного материнства необходимы донорские яйцеклетки. То есть у женщины есть здоровые "работоспособные" яйцеклетки, которые пригодны к оплодотворению, но в силу тех или иных обстоятельств женщина не в состоянии выносить ребенка. Оплодотворенные яйцеклетки такой женщины (генетической матери) пересаживаются в лоно суррогатной матери, которая и вынашивает плод.

 

Медицина устраняет симптомы болезни

Есть три подхода:

этиологический — влияет на причины заболевания,

патогенетический — влияет на сам процесс заболевания,

симптоматический — влияет на симптомы заболевания.

Например, антибактериальная и противовирусная терапия, это этиологический подход, так как вследствие такой терапии устраняется причина заболевания — инфекция.

Болезнь - это шанс подправить здоровье человека!

Так можно говорить, например, о "легкой простуде" (которая на ногах переносится) или о "живой вакцине". Если же говорить о таких заболеваниях как: чума, холера, оспа, тиф, малярия, то вряд ли фраза " Болезнь - это шанс подправить здоровье человека!" здесь уместна.

Изменено 15 Ноября 2013 пользователем kish

[Фрегат 39]

Или такого тренда не наблюдается?

К сожалению, наблюдается. Правда, честно говоря, я не вижу в факте существования такого тренда достаточных оснований, чтобы запрещать "суррогатное материнство" в целом. И тем более называть такое материнство злом.

Изменено 15 Ноября 2013 пользователем kish

[Фрегат 39]

Гектор

При всем уважении, без эксплуатации здесь никак не получится, так как "суррогатное материнство" изначально предполагает эксплуатацию "суррогатной материи" для вынашивания плода.

Из википедии:

Эксплуатация, устар. эксплоата́ция (от фр. exploitation /ɛks.plwa.ta.sjɔ̃/ — использование, извлечение выгоды)

Впрочем, любую беременность можно расценивать, как эксплуатацию женского организма для продолжения рода человеческого.

 

Насчет гомосексуализма, если кому интересно, наберите в википедии фразу: "Священный отряд из Фив".

 

 

 

то Вы - агностик

Скорее всего, именно им я и являюсь. Изменено 15 Ноября 2013 пользователем Фрегат

[Фрегат 39]

 

 

Т.е. богатой тёте надо дитя, бедной тёте надо денег.

Честно говоря, не вижу здесь ничего предосудительного. Допустим, у богатой тёти денег куры не клюют. Богатая тётя хочет ребёнка. Богатая тётя в состоянии выносить ребенка сама, но не хочет, скажем, "портить себе фигуру" и готова платить за "суррогатное материнство". А бедной тёте нужны деньги. И бедная тётя готова (вполне сознательно) отдать девять месяцев своей жизни на вынашивание "чужого" ребенка. Вот они и договариваются между собой. Если здесь не присутствует элемент принуждения, то, что здесь плохого?

[Фрегат 39]

Serge

 

 

Вы на проблему материнства смотрите очень утилитарно, что-ли. Типа - зачала, выносила, родила.

Как не крути, но от материальной составляющей этого мира никуда не деться. И даже если считать духовную составляющую более важной, то все равно будет: зачала, выносила, родила.

Выбрасываете полностью духовную связь матери и ребенка.

А когда формируется духовная связь матери и ребенка? В процессе вынашивания? А гены  в формировании духовной связи играют какую-то роль или нет? И на основании чего можно утверждать, что гены принимают или не принимают участие в формировании духовной связи?................. Все человеческие высказывания про взаимосвязь между ДНК и духовностью появились относительно недавно, по сути, после открытия этой ДНК. И насколько эти высказывания соответствуют пожеланиям, вопрос довольно таки дискуссионный.

Но давайте предположим, что в формировании духовной связи ДНК не участвует. Предположим что ДНК это исключительно материальная составляющая. И как в таком случае относится к вопросам усыновления? Если ребенок, рожденный посредством суррогатного материнства, не имеет духовной связи со своей генетической матерью (так как не она его выносила), а имеет только материальную связь через ДНК— и это плохо; то тогда усыновление это еще хуже, ведь там ни духовной ни материальной связи нет.

Я поражаюсь тем женщинам, что выносили своего ребенка (именно своего и яйцеклетки тут не причем) и отдали в чужие руки за деньги.

Я тоже поражаюсь. Правда есть вещи в этой жизни, которым я поражаюсь намного больше чем суррогатному материнству. И давайте не забывать, что в результате такого "материнства" на свет появляется новая человеческая жизнь. И разве это "плохо"? Неужели человеческая жизнь, возникшая в результате использования суррогатного материнства это какое-то богомерзкое явление? А если нет, то почему суррогатное материнство это зло?

У меня это не укладывается в гол

Если что-то не укладывается в голове, это не значит, что это что-то — "плохое".

 

 

Изменено 15 Ноября 2013 пользователем kish

[Фрегат 39]

 

 

если не секрет - ты доктор?

Нет.

[Фрегат 39]

Я здесь относительно недавно, да и вообще на форуме мало кручусь. Мне просто интересно, так сказать, для понимания "полноты картины". Обсуждения на тему: "чего хочет Бог", а точнее: "чего может хотеть Бог, с субъективной точки зрения отдельно взятого индивидуума", такие обсуждения здесь запрещены?

[Фрегат 39]

Гектор.

 

Оно-то все так. Вот только для верующих людей понятие "Бог" является неотъемлемой составляющей понятия "Мир". И, соответственно, учитывается при обсуждении

отношении нас к миру, наши взгляды на устройство этого мира, его проблемы

 

Murarius

 

Поэтому не надо про Конституцию, не работает она в данном случае.

С юридической точки зрения, конституция — это основной закон, и все нормативные акты должны соответствовать конституции. То есть если где-то конституция не работает, значит установленные там правила априори противозаконные. С другой стороны неконституционность таких правил еще нужно доказать. А с учетом того что (как бы сказал тов. Сухов) "юриспруденция — дело тонкое" и "агностичиских" моментов там более чем достаточно, соответственно, доказать что-то крайне проблематично.

 

Изменено 16 Ноября 2013 пользователем Фрегат

[Фрегат 39]

sta

 

 

 

Долго думал, какие правила форума подходят по определение нормативных и подзаконных актов с юридической точки зрения

Взять, например, правило 2.1. Насколько я могу судить, вполне себе соответствует нормам конституции. А вот если бы там было написано что-то прямо противоположное, что-то вроде такого: "Дозволено (даже поощряется) оставлять сообщения и файлы, содержащие... пропагандирующую экстремистские движения, разжигающую национальную рознь, расовую и религиозную вражду, унижающую достоинство... информацию... ". То соответственно, можно говорить о противоречие такого утверждения конституционным нормам. И не важно, классифицируются ли "правила форума" как нормативно-правовые акты или нет.

 

Не скажу что что назубок знаю правила форума, но основные помню, на всякий случай пробежался, потом тоже думал- а какие из них нарушают основной закон страны

Речь вообще-то шла не об официальных правилах форума, а о "неписанном" правиле темы, озвученным куратором здесь:

 

Написал про Бога, потому что вопросы о религии и Боге не приветствуются ни в этой теме ни в "Беседке".

Такое "неписанное" правило (то есть не зафиксированное в официальных правилах) можно воспринимать как определенное средство для "профилактики" возможного возникновения изречений непосредственно нарушающих правило форума 2.1, а именно "сообщения... содержащие... разжигающую... религиозную вражду... информацию... "

 

Мне вот другое увиделось - все чаще некоторые форумчане стараются свести беседы в этой теме к отношению людей к богу, и это все больше напоминает проповеди, привлечение заблудших в лоно церкви.

И что? Вы проповедей боитесь, что ли?

 

Все мы во что-то веруем, многие в бога, но сюда мы пришли по другим мотивам, и обсуждать здесь нам интересно другое.

(прим. выделено мной)

Скажите, пожалуйста, а кто такие, эти самые, "Мы"? Вы говорите о пользователях в целом или, в данном случае, представляете интересы определенного "круга лиц" именующих себя "Мы" (ого, прямо какая-то "теория заговора" получается )? Мне вот, например, было интересно обсуждать религиозные вопросы, значит ли это, что я не подпадаю под категорию "Мы"?

 

А если вдруг захочется обсудить именно вопросы религии, почему бы не сходить на соответствующий форум, благо церковь сейчас усиленно осваивает и интернет?

То же самое можно сказать про темы предложенные куратором к обсуждению, а именно:

 

Основные: наличие разума у т.н. техносферы, проблема суррогатного материнства, о влянии родителей на поведение детей. [kish]

По каждой из этих тем можно сказать: "А если вдруг захочется обсудить... почему бы не сходить на соответствующий форум...". При таком подходе тема "У костра" по сути, превратится в тему "Беседка, дубль второй".

 

 

[Фрегат 39]

А я и не говорю, что проповеди здесь нужны. Это с точки зрения sta:

 

все больше напоминает проповеди

В действительности было обсуждение на тему: "как с современной точки зрения, может относиться Бог к суррогатному материнству". С учетом того, что как утверждает sta:

 

Все мы во что-то веруем, многие в бога

Такое обсуждение может представлять интерес для тех, кто верует. По крайней мере, для одного человека такое обсуждение предоставляло интерес. Вопрос. Можно ли такое обсуждение классифицировать как проповедь?

[Фрегат 39]

sta

 

 

Как можно узнать мнение того, кого ты не видишь и не слышишь, а только веруешь в него?

Мое мнение — никак. Поэтому в условном названии темы обсуждения присутствует фраза "может относиться" вместо фразы "относится".

 

Хотите подискутировать на эту тему?

Да хочу. Это не значит, что я собираюсь разводить дебаты на религиозную тематику. Я влез в обсуждение отношения Бога к суррогатному материнству, потому что не знал о существовании "неписаного" правила запрещающего такие обсуждении. Знал бы, не влезал бы. С другой стороны, это не значит, что мое желание поговорить на такую тематику куда-то выветрилось, просто оно (желание) не будет реализовано в данной теме. На данный момент меня интересует отношение пользователей форума к обсуждениям на религиозную тематику, как таковым. Желательно аргументированное отношение.

 

Ради бога, но только без него.

Насколько я знаю, Бог не принимал участия в том обсуждении.

 

Вот верно ведь сказано:

 

интересно мнение конкретно Вас

И свое мнение на этот вопрос в обсуждении я и высказывал.

 

Мы - это все пользователи, вернее та ее часть что постоянно заходит сюда, чтобы поболтать о том, о сем

Понятно, значит все-таки ограниченный "круг лиц".

 

и вдруг видеть и здесь насаждение церковной иделогогии.

Что именно из предыдущего обсуждения вы классифицируете как "насаждение церковной идеологии"? Лично я никакого "насаждения" там не заметил. Но может быть у меня "иммунитет".

 

У нас ведь великое множество вероисповеданий. И если каждый начнет обсуждать именно ЕГО религию?

Не вижу в этом ничего плохого. Конституции не противоречит.

 

Поддержу и гласное и негласное и прочее мнение:

 

не хочу видеть их на этом форуме вообще

То есть лично вы не хотите видеть на форуме вообще никаких обсуждений на религиозную тематику? Правильно я вас понял?