У Костра XII

[dPlayer 459]

Блин, достали на амк со своими правилами русского языка, что не зайду туда отписаться, постоянно: вы там точку не поставили, тут двоеточие , а не тире должно быть...Всё равно пишу быстро и всех правил не углядеть, будто у них по религии смертью это карается, если на форуме хоть одно нарушение правил русского языка будет проще не писать там вообще таким закомплексованым ...

из чата на ап-про

 

Изменено 9 Марта 2012 пользователем Igor88.89

[dPlayer 459]

5 лет со дня выхода С.Т.А.Л.К.Е.Р....

[dPlayer 459]

Если женщина выбирает, то выбирает интересного, привлекательного, сексуального, но всё-таки человека. Вы не поверите, но мужчины при выборе ориентируются на части тела! Понятное дело, на выпуклые.

Глупость. Женский выбор гораздо более основан на инстинктах, нежели мужской.

[dPlayer 459]

откуда вы это взяли?

Жизненный опыт многих достойных людей и действительно научные исследования, а не макулатура, откуда женщины черпают исследования британских ученых и обиженных закомплексованных феминисток и становятся, простите, тп...

На заметку - когда мужчина из европейского общества смотрит на "формы" он любуется их красотой, изящным строением тела. А как вы думаете, чем женщин привлекают мужские задницы? Не более чем инстинктом животного - тугой зад->крепкие мышцы->успешное оплодотворение. И не более, что бы там не говорили "учоные" и т.п.

[dPlayer 459]

что эволюцию никто не отменял.

Да? Скажите это большинству людей которые несмотря на тысячелетия эволюции не могут побороть страх к темноте, доставшийся нас от тех времён когда хвостатым и волосатым предкам приходилось вздрагивать от каждого шороха ночью. Что уж тут говорить о основном инстинкте - инстинкте размножения? С моей точки зрения человек как пафосно он о себе не думает, на 95%-стайное животное, и лишь на оставшийся пяток-социальное разумное существо.

далеко не всякая современная женщина стремится "оплодотворяться"

Да, дела, карьера затмевают инстинкты создания семьи и семейного очага. Ничего жалче этих забитых, несчастных и потерявшихся я не видел. Высокие каблуки, властный взгляд а внутри сметение, каша из эмоций и чувств. Именно такие начинают читать "макулатуру", какие-то псевдонаучные изыскания британских учёных, станятся феминистками, правозащитницами и прочее прочее. Потом уже нормально не могут думать, разум замещается пресловутой "женской логикой" мужики бегут как ошарашенные и остаётся им или довольствоваться пузатыми фриками или однополой любовью унд романами Пауло Коэльо. И сравните их с счастливыми, веселыми, умными женщинами, нашими матерями, верными подругами... Впрочем это лично моё мнение, мне немного лет и утверждать что я точно разобрался в ситуации я не буду.

[dPlayer 459]

По моему разумению

Всё дело в разумении. Абстрактное мышление у всех развито по разному. Кто-то не может представить происхождение человека от обезьяны, кто-то не может понять геометрию Лобачевского (ну как это сумма углов треугольника>180!!!11 ), кто-то не может понять как может вселенная быть ограничена но бесконечна одновременно. А уж про наличие в мире элементарных частиц 23 перпендикулярных координат и работу с этими координатами может себе позволить только ничтожная часть человечества.

от "бибизяны

Между "бибизьяной" и человеком очень долгая ветвь эволюции десятков уже вымерших видов.

есть и другие.

Собственно к чему и пришли

[dPlayer 459]

Происхождение человека от инопланетян невозможно по причине нахождения полнейшей веви развития нашего рода. И если раньше, когда в цепочке "обезьяна-человек" были групные нестыковки можно было усомниться в этой теории то сейчас. Впрочем с теорией надо ознакомиться. А кто тут читал научные труды? Да что там, смотрел хоть бибисишные фильмы "прогулки с.."(да, там много ошибок и не точностей, но на сегодняшний момент ничего лучше и нет) А вот смотреть ерунду в инете да на ТВ3 всякий может. А слушать потом опровержения этой ерунды не всякий будет да и сможет, ибо ерунда подается в простейшем виде, достаточном для последнего птушника, а опровержения требуют ряд хороших познаний. Вот и выходит то, что мы имеем...

 

Добавлено через 1 мин.:

"Что было в начале, яйцо или курица?"

Яйцо, ибо яйцами размножались рептилии, предки птиц! :P

[dPlayer 459]

головная боль ученых.

Британских учёных, ибо истинные учёные дааавно заняты более глубокими и сложными проблемами. Или ты думаешь весь учёный свет только и думает "а как бы нам этим верующим неучам доказать, что человек от обезьяны произошел". Делать им нечего больше.

[dPlayer 459]

Демокрит, ещё за 300 лет понял, что мир состоит из элементарных частиц - атомов. Без микроскопа, без ничего, своим гением, логикой доказал то, что спустя тысячи лет подтвердили современные учёные! Вот где сила мысли, вот где ЧЕЛОВЕК!!! А вы все бог да бог....

А Рептилии твои откуда вылезли?

Произошли от земноводных, которые произошли от рыб.. и т.д.

Самая реалистичная чтоли.

Ибо доказана до мельчайших подробностей. Начни им факты да логику - быстро сворачивают свой цирк.

Изменено 24 Апреля 2012 пользователем Igor88.89

[dPlayer 459]

мир после жизни

Угу, судорожные образы мозга в кислородном голодании клинической смерти это называется, а не мир загробный

Объясни это.

Вопрос абсолютно некорректен и бессмысленен. Человек никому не должен, он уже произошел, это факт. Вот такими вопросами людей и сбивают с толку.

 

Добавлено через 2 мин.:

Скажи, от чего произошел атом?

От слияния + и - заряженных элементарных частиц - электронов, протонов и нейтронов в стабильный (или не очень стабильный, если речь о радиоактивном веществе) элемент. Вроде физика 9 класс...

[dPlayer 459]

схожие образы? Почему их так много?

Потому что жизнь людей похожа и очень похоже строение их мозга. У наркоманов как ни странно почти похожие галлюцинации да и зеленые чертики у большинства под белой горячкой одинаковые. Чего вы себе ищете вопросы на пустом месте? Это стагнация, как минимум. На это давно ответили ещё философы разных школ античности.

[dPlayer 459]

Есть ли у Дарвина ответы?

По моему эти ответы есть в учебнике биологии. Что сейчас разьяснять самое простое? Вы слышали что такое борьба за выживание? Если один вид произошел от другого, то кормовая база у них одна. Значит они буду т бороться за неё. Но более поздний вид, как более развитый естесственно победит. В поздних стадиях добавился ещё и человеческий фактор - уж очень мы не любим себе подобных. Что сложного в этот? Можно и самому догадаться, без изучения наук.

[dPlayer 459]

Библию

Библия это религия, а мы тут обсуждаем скорее с точки зрения философии.

откуда взялись + и -?

Вот этого я тебе обьяснить не могу тем более в текстовом режиме, хоть сам и смог додумать. Вот тебе цитата из квантовой механики - разжевано донельзя, больше упрощать нельзя.

«В частности,эл.маг.взаимодействие(закон Кулона) можно рассматривать как результат взаимодействия между двумя зарядами через электромагнитный вакуум, когда один электрон испускает «псевдофотон», а другой его поглощает. Таким образом, электрическое поле представляет собой возбуждённое состояние электромагнитного вакуума.» В переводе на русский язык это означает, что фотон, излучаемый одним электроном успевает за короткое время излучится и приняться другой заряженной частицей, которая успевает его излучить обратно, В результате энергия системы не успевает измениться в соответствии с соотношением неопределённости Гейзенберга Е*t=h. Это означает взаимодействие, а значит и притяжение, через псевдофотоны. Однако здесь возникают парадоксы. Дело в том, что в одном случае для одноимённых зарядов фотоны должны давать силы отталкивания, что в принципе соответствует случаю, когда эти силы возникают из-за сил реакции при излучении и передачи импульса при столкновении, а в другом случае эти же фотоны должны дать силы притяжения для разноимённых зарядов, и эти силы притяжения уже нельзя объяснить силами реакции и импульсом передачи при столкновении. Второй парадокс связан с тем, что фотон абсолютно нейтрален, из-за замкнутости силовых линий как электрических, так и магнитных и единственный эффект который он может оказывать это передача импульса. Третий парадокс связан с тем, что в соответствии с формулой Эйнштейна Е=м*с*с под свойство зарядов нет энергии, так как любое изменение сопровождается энергетическим подтверждением, а здесь свойство притяжения и отталкивания есть, а энергии под это нет. Дирак попытался объяснить наличие свойства зарядов, через электронно-позитронный вакуум, и чтобы уйти от отрицательного решения инвариантной энергетической формы с наличием при этом отрицательной энергии, он ввёл понятие зарядов, вместо отрицательной энергии, по которому отрицательной массы нет, а есть положительная масса с отрицательным зарядом. По моей теории понятие зарядов связано с понятием наличия по СТО и ОТО Эйнштейна двух пространственно-временных систем отличающихся друг от друга тем, что координата в одной заменяется на время в другой и наоборот. Взаимодействие между этими двумя пространственно-временными системами, которые и представляют из себя понятие зарядов, обеспечивается за счёт излучаемых и поглощаемых частиц нейтрино и антинейтрино. В этом случае все три приведённых выше парадокса решаются.Я не буду сейчас расписывать сам механизм за счёт чего это сделано, это в принципе видно из равенства уравнений Дирака с усовершенствованными уравнениями Максвелла, что определяет эл.маг происхождение массы покоя. Меня удивляет только одно, не смотря на всю очевидность связи эл.маг сил с гравитационными, наши академики упорно не хотят признавать усовершенствованные уравнения Максвелла, хотя иным способом невозможно описать корпускулярные свойства у эл.маг. волны и более того мои усовершенствованные уравнения Максвелла один в один совпадают с видом уравнений Дирака для нейтрино и антинейтрино(масса покоя как и для фотонов равна нулю), если заменить функции электрических и магнитных сил на вероятностные функции. Куда уж более очевиднее, если известно, что только уравнения Дирака способны описать корпускулярно-волновой дуализм! Это означает, что это не случайное совпадение и что именно нейтрино и антинейтрино являются теми составными частями, которые формируют фотоны, обеспечивают корпускулярные свойства и именно за счёт нейтрино и антинейтрино формируются электрические и магнитные поля и обеспечивается притяжение и отталкивание.

 

Изменено 24 Апреля 2012 пользователем Igor88.89

[dPlayer 459]

а эволюцию

Именно это я и хочу сказать! О происхождении жизни тут вроде и не говорили. Хотя я сам придерживаюсь теории возникновения простейших белков под действием электроразрядов в первичный океан. Но тут столько вопросов, каждый год открывают что-то новое, всё это обрастает фактами и развивается, так что однозначно утверждать нельзя. Впрочем получить белок электроразрядом уже смогли в лаборатории, что есть несомненный успех!

 

Добавлено через 1 мин.:

столь она мала

Она не мала и не больша - когда существовал сей кусок энергии вокруг небыло не времени ни пространства

[dPlayer 459]

Почему человек не эволюционирует дальше? Он давно уже живет на свете!

И эволюционирует и деградирует. В общем живет. Просто человек современный живет относительно недолго, тем паче большую часть живет в условиях не требующих физической эволюции, например, и заметить это трудно.

Всем спасибо за беседу, я спать

[dPlayer 459]

Я хочу до этого докопаться.

Самому тебе наврядли до этого докопаться, сей вопрос многих лет изучения требует, физики, математики и философии.

описать сию частицу нет возможности

Как бы пытаются, есть теория фундаментальных частиц - кварков. И собственно этот кусок энергии состоял именно из таких частиц, которые потом соединились в протоны, нейтроны, с выделением неимоверного кол-ва энергии, что и породило большой взрыв. Вся проблема заключается в том, что чтобы их разьеденить тоже требуется нехилая энергия. Сей вопрос в различных коллайдерах изучается, но очень дорого стоит а потому буксует часто, то дают денег, то кризис нарастает и закрывают. Особенно в последние годы, когда мировая экономика буксует. Печально всё это, как бы китайсы не рыпались на звание сверхдержавы нет у их нации развитого абстрактного мышления и провести исследования эти они не способны. А Европе не до этого А ведь это дорога к звездам...

сверхлюди?

Мнение есть интересное, что сверхчеловек это тип такой, который силой воли может события менять. Гитлер пытался таких вырастить. Говорят у некоторых в критической ситуации способности эти открываются - пара раненых бойцов часами сдерживают натиск сотен врагов, прикрывая отход своих.

Мельчает нация)))

Не на тех смотрите.

[dPlayer 459]

очень даже на тех

Ну не знаю. Может мы про разные страны говорим? Или суровые труЪ-мужики только на Урале да в Сибири остались?

[dPlayer 459]

здоровый мужик

Мужик это в первую очередь мысли и воля человека, а не его физическое развитие. Иногда смотришь - ну тощии, сутулый, а тянет и тянет....

Шарился в поисках информации по клинической смерти, набрел на эту статью. Конечно написана смеху ради, но всё абсолютно точно, а без смеха на этих клоунов смотреть невозможно.

[dPlayer 459]

Раненые, двое, в течение многих часов сотни врагов?

Да начиная со спартанцев история пестрит фактами, когда соотношение сил было 1:100 или ещё хуже. И ничего, выполняли задачу.

[dPlayer 459]

Пфф, какие-то странные понятия о мужиках

Был я во многих местах - и в щебеночном карьере, и в хлебном поле, и на лесоповале, и на стройке. Везде работают, делают свое дело то пузатые то тощие мужики. А вот сорок лет держащих свою форму я видел только в городе, на асфальтовых дорожках.