У Костра XII

[Murarius 10 533]

Тогда прошу прощения, я, возможно, что-то неправильно понял...

 

Говорили о гомосексуальном президенте.

Вы сказали, что, если такое случится, уйдете в тайгу.

Потом я вспомнил эти слова в контексте "интервенции западной демократии" (да, немного резко вспомнил, каюсь). Сказал, что, по Вашим словам, у Вас тайга есть на случай чего. Из Ваших же слов исходил.

Вы сказали, что у меня с юмором туго, "какая нафиг тайга?" и призвали своим примером идти в атаку.

 

Так я неожиданно для себя стал "что-ли троллем".

Изменено 15 Ноября 2013 пользователем Murarius

[Serge 632]

Serge, если действительно читаете, порекомендуйте почитать что-нибудь тезисное из этого Лазарева, чтобы было понятно, о чем речь, в чем главная мысль.

Сергей Николаевич Лазарев, серия "Диагностика кармы.Опыт выживания" и "Воспитание родителей". Коротко -  теоретическое обоснование и практическая помощь в решение кармических (из прошлых жизней и "наработанных" уже в этой) проблем и болезней в рамках православного христианства, но с признанием реинкарнации. Саморазвивающаяся система. Сайт http://www.lazarev.ru/. Практическая помощь в улучшении свой характера, мировоззрения, здоровья и судьбы. Большой этап моей жизни. В последние годы как-то отошел от внимательного изучения системы, которая весьма тяжела, так как активно работает с  чувством вины. В свое время сильно мне помогла и оказала большое влияние на мировоззрение.

Наверно Вам я ее не стал бы рекомендовать, так базируется на недоказуемых религиозных постулатах.

Если бы Бог не захотел, чтобы у женщины было свое (генетическое) потомство, зачем тогда он оставил ей "рабочие" яйцеклетки?

Вы на проблему материнства смотрите очень утилитарно, что-ли. Типа - зачала, выносила, родила. Выбрасываете полностью духовную связь матери и ребенка. Я поражаюсь тем женщинам, что выносили своего ребенка (именно своего и яйцеклетки тут не причем) и отдали в чужие руки за деньги. У меня это не укладывается в голове.

Изменено 15 Ноября 2013 пользователем Serge

[Murarius 10 533]

 

 

помощь в решение кармических (из прошлых жизней и "наработанных" уже в этой) проблем и болезней в рамках православного христианства,

Это... Это, знаете!..

Нет, я не в состоянии это понять.

[Serge 632]

 

 

Если же говорить о таких заболеваниях как: чума, холера, оспа, тиф, малярия, то вряд ли фраза " Болезнь - это шанс подправить здоровье человека!" здесь уместна.

в Эпоху Возрождения, когда бушевали эти болезни западное общество сильно отошло от вселенских законов и потребовались сильные хирургические методы. Однако это не помогло и стремительный ход научного прогресса не остановило. Соответственно не остановило разложение души. Не помогли ни Первая ни Вторая Мировая война.

[Mitridat 84]

Вечер добрый люди добрые и те, кто об этом не подозревает.

Корень всех проблем и недопонимания в том, что многие из вас слишком интеллектуальны (или "на своей волне"). У меня такое в общении с отцом бывает: стоит думает о своем, потом продолжает это уже вслух и недоумевает с чего это вдруг у меня ступор (будто я "там" в его мыслях был и все "видел"). Похожая ситуация.

 Как в "беседке" я говорил о "объективных" вещах (Буддизм там и прочая), а мне в ответ СВОЙ взгляд; адаптировано к себе. Как одна мне одна дива заявила - а фигня (простите) этот ваш Буддизм - я 3 года занималась, он мне не помог.
Суть в том от чего мы отказываемся, а не в том, что приемлим.

 

Вы так не договоритесь. Можно до скончания веков воду в ступе толочь.

ПС Не в тему: оказывается у нас в ВУЗе на "моей" кафедре есть преподаватель-волонтер из США Кайл (фамилию не знаю), а в голове крутится не отец ли он Джона Коннора.
На сей мажорной ноте расланиваюсь. Как говорили в бытность мою линейкером "66".

Изменено 15 Ноября 2013 пользователем Mitridat

[Murarius 10 533]

 

 

Суть в том от чего мы отказываемся, а не в том, что приемлим.

Здесь ошибка, поскольку этот путь ведет назад, а не вперед.

[Гектор 3 549]

Это... Это, знаете!.. Нет, я не в состоянии это понять.

Ну а что тут непонятного? Разновидность шаманства такая  . Ну вот взять молитву, мантру или ещё чего подобное и прочитать вслух, "с чувством, с толком, с расстановкой" - помогает же, успокаивает, как песня хорошая. Людям помогает, им становится легче, это работает. Почему? Ритмика? Мелодика? Или смысл, вложенный в слова? Да какая разница...

Изменено 15 Ноября 2013 пользователем Гектор

[Serge 632]

Ну нет так конечно. Там корректировка мировоззрения с опорой на 10 заповедей, данных Моисею и  Заповеди Блаженства, провозглашенные Иисусом. Изменил подход к жизни, поменял точку зрения на какие-то события своей жизни, т.е. ты становишься другим, по сути, человеком- значит болезнь не нужна больше и она уходит. На этом основано чудеса исцеления, что совершал Иисус Христос.

Изменено 15 Ноября 2013 пользователем Serge

[Фрегат 39]

Serge

 

 

Вы на проблему материнства смотрите очень утилитарно, что-ли. Типа - зачала, выносила, родила.

Как не крути, но от материальной составляющей этого мира никуда не деться. И даже если считать духовную составляющую более важной, то все равно будет: зачала, выносила, родила.

Выбрасываете полностью духовную связь матери и ребенка.

А когда формируется духовная связь матери и ребенка? В процессе вынашивания? А гены  в формировании духовной связи играют какую-то роль или нет? И на основании чего можно утверждать, что гены принимают или не принимают участие в формировании духовной связи?................. Все человеческие высказывания про взаимосвязь между ДНК и духовностью появились относительно недавно, по сути, после открытия этой ДНК. И насколько эти высказывания соответствуют пожеланиям, вопрос довольно таки дискуссионный.

Но давайте предположим, что в формировании духовной связи ДНК не участвует. Предположим что ДНК это исключительно материальная составляющая. И как в таком случае относится к вопросам усыновления? Если ребенок, рожденный посредством суррогатного материнства, не имеет духовной связи со своей генетической матерью (так как не она его выносила), а имеет только материальную связь через ДНК— и это плохо; то тогда усыновление это еще хуже, ведь там ни духовной ни материальной связи нет.

Я поражаюсь тем женщинам, что выносили своего ребенка (именно своего и яйцеклетки тут не причем) и отдали в чужие руки за деньги.

Я тоже поражаюсь. Правда есть вещи в этой жизни, которым я поражаюсь намного больше чем суррогатному материнству. И давайте не забывать, что в результате такого "материнства" на свет появляется новая человеческая жизнь. И разве это "плохо"? Неужели человеческая жизнь, возникшая в результате использования суррогатного материнства это какое-то богомерзкое явление? А если нет, то почему суррогатное материнство это зло?

У меня это не укладывается в гол

Если что-то не укладывается в голове, это не значит, что это что-то — "плохое".

 

 

Изменено 15 Ноября 2013 пользователем kish

[Гектор 3 549]

@Фрегат, прошу прощения, если не секрет - ты доктор?

[Murarius 10 533]

 

 

За тролля. Выдергивание части из целого в нужном (удобном) порядке с последующим изменением смысла - разве это не оно самое? Без обид.

Поясните на примерах из этой ветки.

Сразу напомню, что оверквотинг не приветствуется, и именно поэтому цитаты, как правило, короткие. Если за веткой следите, то длинная цитата и не будет нужна, понятно же о чем речь.

Пока ищете в цитировании троллинг, я Вам еще такой что-ли-тролль-вопрос задам.

 

 

Ну про тайгу я пошутил. Или, если угодно, это был сарказм.

Значит, пойдете в атаку на гомосексуального президента? Как именно? Я серьезно спрашиваю: с чего начнете?

[Serg.Ivan 34]

 

 

Нет, я не в состоянии это понять.

Куда уж вам материалистам, верующим в то чего не существует, понять то что на самом деле существует.

[Murarius 10 533]

Для материалистов все это неверно.

Потому что материалист не верует.

Верующего материалиста не существует.

Потому что то, что материально - существует.

 

@Гектор, это коротко, как Вы и просили.

[Serg.Ivan 34]

А ничего другого от вас я и не ожидал. 

[Serge 632]

@Фрегат

давайте я упрощенно выскажу сугубо личную точку зрения....... Причин, почему женщина не может зачать наверно много, но основная сейчас- беспорядочные половые связи. Вроде у Лазарева есть мысль, что, если женщина имела более 6 половых партнеров, то проблемы с зачатием обеспечены. Почему? Нравственность женщины, как будущей матери имеет решающее значение для "качества" следующих поколений. Таким женщинам Он детей не дает. Они нашли лазейку - медицина, как всегда, подсуетилась. Есть исследование по суррогатным детям (помню, что ученый-медик была дама), последующая жизнь таких детей несчастна: проблемы со здоровьем и судьбой. Наказание таких женщин все равно настигает - через мучения с больным или безнравственным ребенком. Но Творец не может быть примитивен - раз шанс "заполучить" ребенка имеется, то есть через страдания и мучения есть шанс "искупить вину": принять свою судьбу и постараться развить в себе такое чувство любви к такому  ребенку, чтобы помочь себе и ему. Наверно у суррогатных матерей такой "мучительный" шанс есть. 

Но все было проще, если бы человек жил так - следуешь нравственным Законам - имеешь счастливые семью, судьбу, детей.

=====================

а зло оно по тому, что создается иллюзия, что избежать наказания можно, а значит и менять мировоззрение не надо.

Изменено 15 Ноября 2013 пользователем kish

[Black Hawk 2 310]

Вы на проблему материнства смотрите очень утилитарно, что-ли. Типа - зачала, выносила, родила. Выбрасываете полностью духовную связь матери и ребенка. Я поражаюсь тем женщинам, что выносили своего ребенка (именно своего и яйцеклетки тут не причем) и отдали в чужие руки за деньги. У меня это не укладывается в голове.

Для полноты картины бреда недостает вспомнить теорию Ламброзо о телегонии.

 

И уж не выбрасывайте в мусорную корзину яйцеклетки, когда рассуждаете о суррогатном материнстве, ибо существуют два совершенно различных видов этого явления.

[Murarius 10 533]

@Serge, знаете, а Вы здорово ненавидите людей. По Вашим словам выходит, что "медицина [придуманная и практикуемая человеком для человека] подсуетилась", исправляя благие намерения его...

 

 

Ламброзо о телегонии.

Ого, как интересно и в тему! Я о таком даже не слышал.

Изменено 15 Ноября 2013 пользователем kish

[Serge 632]

@Black Hawk, а чем Вас телегония обидела? Например, собаководы Вам могут доходчиво объяснить ее важность. 

[Гектор 3 549]

 Значит, пойдете в атаку на гомосексуального президента? Как именно? Я серьезно спрашиваю: с чего начнете? 

 

 

Изменено 15 Ноября 2013 пользователем Гектор

[Каин 7 610]

Отчего всемогущий Творец наших тел
Даровать нам бессмертия не захотел?
Если мы совершенны — зачем умираем?
Если не совершенны — то кто бракодел? (с) Старик Хайям