Размышления о наградах и отличиях

[Artos 99]

От 'случайно' заглянувшего случайного прохожего:

Shader: 2. Нас интересует ваше мнение, кого и за что следует награждать! Допустимы также мнения по поводу того, как выглядит награда - медаль, метка, надпись или еще что

Неплохо бы помимо этого иметь мнение потенциально награждаемых ...

Осмелюсь предположить, но практически всегда тот, кто становится потенциальным претендентом на подобные 'награды', психологически их уже перерос и они ему или глубоко фиолетовы или даже могут 'мозолить глаза' и приносить неудобства, в виде зависти менее 'награжденных'.

По большому счету, все это имеет несколько иное название и обычно именуется - авторитет (в той или иной области). Авторитетом не награждают, его ... заслуживают.

На форумах нередкость система 'рангов', которая большей часть базируется на кол-ве постов и не имеет прямого отношения к наградам/авторитетам, но(!) относительно адекватно отображает активность и продолжительность участия в работе форума и может быть прообразом для обсуждаемого с исключениам принципа 'автоматически по достижении ...'.

Вероятно, нечто типа упоминающихся тут 'наград', должно соответствовать именно авторитету (возможно и 'в том ии ином') и быть скорее 'званием', а не наградой, и 'награджаться'/присваиваться группой, в которой могут быть администраторы/модераторы и те, кто уже имеет 'награду'/'звание' соответствующего 'калибра', т.е. некий 'совет старейшин'.

 

И полностью согласен с malandrinus'ом, анонимность присвоения/награждения самими пользователями, а не неким компетентным составом или под его цензурой - повод к межличностным конфликтам.