Редактирование движка X-Ray

[Dennis_Chikin 3 658]

"Если ложь, то ловим вылет." - то есть, для начала напрашивается поменять вылет на ругань в лог.

[Карлан 1 049]

@-StalkMen-, в ТЧ, к примеру, нет. Эти макросы переписывались.

 

 

 

В скриптовых методах натыкался на неё в релизе.

Чего?  Можно пример? Я не въехал.

 

 

 

для начала напрашивается поменять вылет на ругань в лог.

Уже давно поменяли. По крайней мере у меня VERIFY не летает. 

[Forser 47]

@Карлан, 

u32 CScriptGameObject::Money	()
{
	CInventoryOwner* pOurOwner		= smart_cast<CInventoryOwner*>(&object()); VERIFY(pOurOwner);
	return pOurOwner->get_money();
}

[Карлан 1 049]

@Forser, а, ты в этом смысле, ну так оно еще должно до этого вылететь. У меня такое не выбивало, а стоит много где, в принципе ясно для чего.

 

@Полтергейст, если я правильно помню, то код этот там вообще не доделан.

[Silver Raven 197]

В общем-то убрать пресловутого жука неплохая идея. Я уже молчу об опциональном отключении создания мини дампов. Их практически никто не смотрит, в 90% случаев хватает и лога. А уж как во время тестирования очередной наработки\ковырялки у меня папка с сейвами засирается этим добром, я скромно умолчу. Да и если используется нормальный, т.е. macron-овский exe-шник, то архивы с мини дампами еще и в AppDat-у пользователя пишутся.

[Forser 47]

, 
Дампы? Какие дампы?!       
http://prntscr.com/8mz843

 

[Полтергейст 37]

В том же файле (stalker_movement_manager.cpp) есть строки, приводящие к вылету при недоступности пути. По-хорошему в этой ситуации лучше просто сбрасывать путь и вызывать скриптовый callback, оповещающий об этом.

 

 

если я правильно помню, то код этот там вообще не доделан.

Что именно не доделано?

[Dennis_Chikin 3 658]

Лог и сброс пути на начальную точку. Если начальная точка тоже недоступна - сброс на свободное стояние.

Вот если на что нужен коллбэк - это на застревание.

[c510new 14]

Люди подскажите как увеличить угол обзора  FOV на мини версии движка OGSE для ОП2. Пробовал программой HxD редактировать строчку 0053C590 в xrGame.dll не помогло.

Изменено 3 Октября 2015 пользователем c510new

[Карлан 1 049]

 

 

Что именно не доделано?

Перепутал, не здесь это.

 

 

 

есть строки, приводящие к вылету при недоступности пути

Ты уверен что виноват этот файл? Я сбрасывал в нулевой вертекс и писал в лог об ошибке.

 

 

 

сброс на свободное стояние.

Нетривиально. Если делать "в лоб" получишь переполнение стека.

[macron 1 884]

как увеличить угол обзора  FOV

В ТЧ 1.0006 и ЧН дефолтный FOV равен 67.50. Попробуй через artmoney поискать 67.50 (тип: с точкой, 4 байта) в dll или по горячему в памяти.

Изменено 3 Октября 2015 пользователем macron

[Expropriator 2 118]

Извините за флуд. Новость для меня номер 1 на сегодня http://blogs.microsoft.com/blog/2015/10/02/havok-to-join-microsoft/

Перевод с английского Яндексом:

 

Сегодня, мы с гордостью сообщаем, что корпорация Microsoft приобрела Хавок, ведущий провайдер 3D физики, от Intel. Как мы приветствуем Хавок для семейства Microsoft, мы будем продолжать работать с разработчиками, чтобы создать большой игровой опыт, и впредь лицензии Хавок развития инструментов для партнеров. Мы считаем, что havok-это фантастическое дополнение к Майкрософт существующих инструментов и компонентов платформы

 

[RayTwitty 502]

А никто не делал что-нибудь на счет фикса вот этих вещей? Первая и вторая.

Изменено 4 Октября 2015 пользователем RayTwitty

[Карлан 1 049]

По первому делал, по второму нет. Но от выкладывания реального материала теперь воздержусь.

 

Мне вот интересно, кто-то делал фикс для типсов? Я вообще не понимаю в чем дело, если есть какие-то знатоки ревизий то хотя-бы понять на каком этапе загубили, туплю уже не один месяц, а собирать кучу движков как-то лень .

Еще в качестве пляски с бубном: кого коробит долгая компиляция можете на время отладки/разработки выносить весь модуль в отдельную библиотеку, а по окончанию надо будет только сменить пути, минутное дело. И ваш модуль компилируется 1-2 минуты, можете оставлять кучу библиотек, здесь в теме по моему уже кто-то высказывался за такую идею, я это каким-то дебилизмом не считаю, но я не программист, и в эти комплексы не врубаюсь.

[DDamian724 18]

Как Вы можете добавить пистолет подпрыгивая на XE? Я знаю, что с помощью анимации, но это может быть по-другому?

[Forser 47]

   

Люблю GSC:
 

// Приблудина для SecuROM-а
#include "securom_api.h"

// Фунция для тупых требований THQ и тупых американских пользователей
BOOL IsOutOfVirtualMemory()
{
	...
}

Изменено 4 Октября 2015 пользователем Forser

[Struck 61]

@Forser, да, я это уже давно заметил, у них еще на эррорах логи стоят тоже забавные, вроде "пиво создателю объекта".

 

 

Помогите написать функцию проверки валидности числа, в общем нужен аналог существующего _valid, причем полный, почему-то он не инклюдится куда мне надо. Пока вышел из положения примерными границами установленными вручную.

Изменено 4 Октября 2015 пользователем Struck

[User_X.A.R26 261]

@Forser, общеизвестный боян

---

 

 

Я знаю, что с помощью анимации, но это может быть по-другому?

Через движок или через скрипты, дружище

[Struck 61]

По идее, если их закомментировать, вылет может исчезнуть. Но вместо него могут появиться другие ошибки.

Что за бред? На VERIFY в релизе заглушка (пустое тело), "крешит" только дебаговую версию (выполняет одно действие, аналог рипит-антил на луа если так понятнее) , в релизе FORCE_VERIFY. Вот по этому макросу можешь уже смотреть (например function spawn_id(alife_simulator*, number)).

 

Никто не пробовал засунуть механизмы асинхронного шифрования в кодировку архивов чтобы их было невозможно вскрыть в разумные сроки? Я вижу такой расклад, создаем какой-нибудь дат файл персонально на каждого пользователя который шифруем специально для него, и в этот же файл зашиваем ключ дешифровки всех архивов, получается не вложенное, но двойное шифрование. Еще вопрос что будет с чанками конечно стоит.

Изменено 5 Октября 2015 пользователем Struck

[abramcumner 1 157]

Никто не пробовал засунуть механизмы асинхронного шифрования в кодировку архивов чтобы их было невозможно вскрыть в разумные сроки? Я вижу такой расклад, создаем какой-нибудь дат файл персонально на каждого пользователя который шифруем специально для него, и в этот же файл зашиваем ключ дешифровки всех архивов, получается не вложенное, но двойное шифрование. Еще вопрос что будет с чанками конечно стоит.

"Асинхронное шифрование" - такого даже гугл не знает Асимметричное может быть?

В данном случае это абсолютно без разницы: ты и так и так отдаешь ключ для дешифровки.

Только оно тебя не спасет же - ты же сам пишешь "зашиваем ключ для дешифровки". Можно, например, будет тупо дождаться дешифровки, сдампить память и получить не зашифрованные архивы.

 

Поменяй ключ у существующего шифрования и надейся на неуловимого джо.