Купер

@mole venomous , могём-с: 1. Эпистолярно-содержательные пикировки. С целью помер(я)ится лексическими сусеками. 2. Дружески-незамысловатые беседы и рассуждения ниочём. 3. Про дамс-недамс и о погодас. Чего изволите-с? (негатива во всем вариантах, просьба, не искать)

"...Зашёл почитать и что же вижу я... Как-то серенько прошли выходные." (с) Воот... Так-с, кому тут было без срачиков скучно было?

@ted.80 , нет желания ни вспоминать, ни пробовать, какой именно вызов коллбека в итоге сработает в итоге: первый или последующий, но 2 обработчика на одно событие совместно работать не будут. self.object:set_callback(callback.use_object, self.on_use_object, self) ... function actor_binder:on_use_object (obj) --* действия раз --* действия два end А дальше уже домысливать желаемую задумку.

Всё, сдаюсь. В схоластике не силён. Главное в ситациии всё уже, наверно, поняли: function actor_binder:on_use_object (obj) --* действия раз end function actor_binder:use_object (obj) --* действия два end

@Zander_driver , неудачно сформулировал, хотя ключевое и постарался выделить. В данном случае получается, что для одного и того же события (callback-а) последовательно вызываются два обработчика события: сначала self.use_object, затем self.on_use_object

@AndrewMor , в данном случае это просто один и тот же callback, только по-разному именованный. В оригинале, как известно, отсутствовал, хоть и подразумевался, поэтому каждый восстанавливал его в меру своего разумения. Отсюда и различия в синтаксисе. Пример: Народная Солянка: self.object:set_callback(callback.use_object, self.on_use_object, self) Фотограф: self.object:set_callback(callback.use_object, self.use_object, self)

Это - авторское, и ничего-то вы не понимаете! О, кстати, с дефисом не перепутал? Эх, вспомнить бы сейчас всё правильное и целеустремлённое, чем когда-то забивали юную, глупую и пытливую головушку. --- Вот что всегда радует - так это многозначительная сомнительность. Мыслю, сомневаюсь - значит, существую! Блин, мне бы такую многозадачность.

Про мальчика Бобби

Тёзка, а ну-ка жахни Хайямом! И чтобы не скушно! Назло всем недругам! --- Мда, спальный мишка... Беру, пожалуй, свои слова назад. Усех на эпадроны и гусиные перья! Срочно, незамедлительно и безапелляционно! --- Скушна... Интересно, а что всё-таки будет первым? Электромагнит или свето-волна?

@Chezet , подмену цели и средства вижу я . Каллиграфия - один из способов развития определённых навыков, не более того. Я не зря упомянул эспадроны прошедших веков - как один из способов наращивания физического тонуса у молодого поколения. Впрочем... Действительно нет желания начинать словопрения в подобной ситуации. И добивать настроение собеседнику.

@Won-Won , ставшее уже притчей во языцех шутка про почерки медицинских работников @aromatizer , ага, особенно при отсутствии наличия в шаговой доступности универсального уравнителя шансов.

@Won-Won , а также уметь владеть шпагой и знать правильную методу убивства сурового мамонта и саблезубого тигра. Некоторые навыки со временем утрачивают свое первостепенное значение в тех или иных аспектах человеческой жизнедеятельности. --- Наличие каллиграфического почерка и общий уровень образованности человека - эти два понятия ещё надо постараться увязать между собой. При наличии отсутствия желания это сделать.

@Won-Won , сдаётся мне, это была гипербола. Уже сейчас зачастую во многих ситуациях выглядят абсолютнейшим анахронизмом. Вообще, само представленное утверждение, исходя исходного постулата, выглядит весьма сомнительно. Выражаясь по простонародному: "крокодил более длинный, чем зелёный". Попытка подшить белыми нитками воедино два совершенно не зависящих друг от друга процессов.

@aromatizer , предлагаешь вернуться к гусиным перьям и чернильницам? Буквально 1,5 века назад для мужей мужественных был обязателен навык обращения с личным холодным оружием. Так ли он необходим сейчас? Связь: с: На самом деле достаточно сомнительна. Отчасти, конечно, верно ("моторная память"), но всё-таки подавляющее количество информации человек усваивает зрительно.

"Война... Война никогда не меняется!" (c). Можно подумать, что во времена ОП-2.0 было по-другому. В порыве эмоций и впечатлений мелкая моторика зачастую опережает мысль. Бывает...

Шо? Где? А ну-ка покажите мне энтих профессорьёв!

@Алексей.1.2.3. , ага, а самое главное-то и забыл: "... а всё равно дураком помрёшь"

@Chezet , дык, знакомо то, до ломоты костей и скрипа зубовного . Обратил внимание: при переездах и въездах первейшие кандидаты на "тавойт".

ЧОрт, бумажная книга! Она же пахнет!

@Won-Won , и при этом задумчиво-авторитетно уточнить в чьей именно постановке. Нравится Бортко, но "...задумчиво-авторитетно" не получается, бо слишком субъективно.

И вот тут предлагаю вспомнить киношные экранизации, достойные своих литературных первоисточников. Кто сколько насчитает?

@Chezet , книжная серия - отдельный разговор. Насколько понравилась, на субъективщину, 1-ая книга, и насколько потом это всё постепенно превращалось... Про игровую серию: зная, кто делал "Метро", и имея некоторые позитивные впечатления от Venom-а, и STALKER-а, подспудно ожидалось что-то более другое, чем просто атмосферный линейно-коридорный шутер-пострелушки. --- ВотЪ! @Won-Won, только что опровергнул! Поэтому - нравица, то, что нравица! И только самому, любимому! А всё остальное - волюнтаризм!

@Chezet , так если бы "Беседка" не заявляла громогласно в своё время: "Вот он, наш новый Fallout, любите и жалуйте!.." --- Ассоциативно, субъективные ожидание от 1-го "Метро" и суровая реальность

@Chezet , ой, нет, фигушки ! Начнётся сейчас про "Скайрим с пулемётами"! Врёшь, не возьмёшь! Концепция и идея, которую изнасиловали. Когда купили и начали курочить по своем разумению. --- А ведь GSC весьма неплохо в своё время, помимо прочего, забабахала и "Казаков" Был же 2-ой тока шо! Вай ме! Гы...

И самое главное - забыл! --- Энто не тот Fallout ! И можете на меня обижаться!