abramcumner

Ну мне именно добавление/удаление SGameTaskObjective не нравится. Я бы их скрывал. Я еще про ГСЦшных программеров и геймдизайнеров Еще вроде в артиклах в приложении к заданиям мне чего-то не хватало, но сейчас не вспомню уже

Для игрока задание не удаляется Удаляется для движка и создается новое с таким же названием. Ситуация такая: делается некий сложный многоэтапный квест, типа: - принести артефакт, - поговорить с одним, - разобраться со вторым - сходить туда-то ... Некоторые этапы и даже их наличие раскрывать сразу не хочется. Делить этот квест на несколько мелких тоже. Как вариант создаются несколько заданий с одинаковыми названиями. Игрок идентифицирует их как одно и то же задание, в каждом из них ровно та информация, которую хочется дать игроку на данном этапе - все хорошо. Единственное, что плохо - переполняется раздел выполненных заданий, ну или проваленных или будет отмененных. По-хорошему здесь надо просто скрывать подзадания, что-то похожее есть и в оригинале, но там до поры до времени скрывается цель задания на карте. Улучшать там безусловно есть что, но писали так не от балды, а по пожеланиям геймдизайнеров.

Нужен не еще один стейт. Нужно именно удаление, чтобы от таска ни следа не оставалось. В том же ОГСЕ очень хорошо видно отсутсвие такой возможности. Этон н по типам заданий, но предложения - cделать скрытие подзаданий, чтобы все этапы задания сразу не показывались; - сделать ветвление подзаданий(в принципе это можно решить скрытием вроде) А все это как раз можно криво решать удалением заданий.

Если у тебя что-то работает с "B->", то должно работать и "A." - записи совершенно одинаковые.

А зачем тебе указатель тогда? Почему А нельзя использовать? Не очень понимаю про имя - ты загрузаешь артикл по айди. Если загрузка работает и такой айди есть, то артикл должен загрузиться вместе с именем. Хочешь - поставь точку останова и посмотри помещается имя или нет.

Это же русский форум Конкретно в строке с WTF нет получения имени айди партикла... Поэтому я предположил, что проблема может быть связана с областью видимости переменной. Тут или сам разберись с ней или выложи более полный код.

У A - область локальная область видимости. Если B будешь использовать в другой функции, A уже будет уничтожен и пустая строка - это самое легкое, что могло произойти

А ты случайно не поломал при этом артиклы? Они же не спроста так были сделаны Ты как бы опиши, что тебе не нравится в диалогах и в тех же артиклах. И как хочешь сделать.

Ага - на русском форуме вопрошающий учит отвечающих как правильно отвечать. А так какие проблемы - задай вопрос на американском форуме - поржем вместе. Итак, ты удалил alife():release из STATE_Read? Добавил обработку, чтобы у тебя данные грузились не 62 раза, а 1 раз? Если нет, проверил ли ты скрипты, в которых вызывается загрузка, что они нормально переживают загрузку 62 раза? Дело вообще не объектах, а в твоих скриптах. Слушай отвечающих. Тот же Zander_driver сказал весьма по делу.

Проверь, что в converter.ini указана spawn_version = cs в секции, которую ты использовал для декомпиляции.

Скорей всего дело не в памяти, а в том, что ты открываешь болота не в том формате не в том сдк.

@Дизель, думаю не хватает скобочек. Попробуй после круглых скобочек поставить фигурные - это же с++ - ему чем больше разных скобок тем лучше. Как-то так: void PickupModeOff (){};

@Дизель, никто и не говорил, что будет легко. Надо естественно адаптировать к ЗПшным инклудам и классам. Кстати у Колмогора анимации не окучивались - ГГ в машине стоял, а вроде даже и шел/бежал.

@Дизель, Тебе же уже сказали, у Колмогора ты такого кода не увидишь - там голый ассемблер. Ну как бы да. В ЗП часть функций выпилена - вот их и надо добавить из ТЧ, в котором они не выпилены.

@Дизель, зачем оно тебе? Есть же исходники ТЧ, ЗП. Можно сделать нормальные машины в ЗП без вылетов и косяков.

@BFG, так ты фразу5 тоже с условием сделал Скорей всего у тебя по условиям не проходят проверку ни одна из фраз 1-4/5. Или настрой условия или добавь условие к диалогу, чтобы диалог отключался целиком.

@Struck, абсолютно. Был вопрос: Ответ: формально правильный, там действительно можно увидеть отличия между функциями. Правда отличие вида: функции с разными названиями пишут/читают разные данные, думаю, было очевидно вопрошающему и без этого. Так что анекдот как раз очень в тему Ответ *Shoker*`а на мой взгляд гораздо уместнее.

@karavan, а его, мне кажется, никто и не собирал под х64.

С точки зрения пользователей СДК - чтобы можно было собирать программы под винду не ставя ДХ СДК. С точки зрения разработчиков винды и СДК - во всяких Аеро и прочем наверняка используется директХ - так что какие-то либы из ДХ нужны.

Хммм... Опять делишь на классы. Напрягающиеся и нет ;-)

Ну вот что так прямо подразумевается, думаю нет. Сначала надо ввести метрику, потом можно будет говорить о расстоянии. Ну и главное, что расстояние это производная от разбиения на классы.Ты же вроде как хотел разбивать по длине пути. Вот это и показалось странным. Конкретно про модератора, могу сказать, что разделение между модератором и пользователем не проходит по линии общения. То есть общаться они могут сколько хотят. А по наличию инструментов подавления - есть банхаммер или нет. Если бы классов на это форуме не существовало, то я мог бы материться сколько угодно. Ну вообще даже ты это делаешь Когда вводишь на форуме группы "модераторы", "кураторы", "пользователи". Зачем ты это делаешь?

Опять же, кто ее выделяет? У маркса есть ровно один критерий: отношение к средствам производства. Если интеллегент сидит на стуле капиталиста и пишет карандашом капиталиста или работает на компьютере капиталиста, то это пролетарий. Если все свое, то капиталист. И что интересно и интересы у него в этих случаях будут совершенно разные. Так что в теории маркса интеллегент это или пролетарий(можно поделить дальше и сказать "пролетарий умственного труда") или капиталист. Вводишь новый класс: креативный, там или интеллегенцию - будь добр, сообщи критерий по которому будешь делить/обобщать. Ну и придется старые классы поменять - они ж по другому критерию были разделены Естественно исскуственное - классы есть порождение человеческой мысли. Основание у них ровно одно - чтобы они помогали тебе в жизни. Всё. В жизни люди, например, делят людей на классы: друзья или не друзья. Полезно - безусловно полезно. Есть основания - исключительно твои субъектиные. Ты с кем-то дружишь, а кто-то с этим человеком не дружит. Но как-то люди заметили, что можно найти и другие критерии, по которым люди делятся одинаково для всех. На этом можно сделать какие-то обобщения и выводы - извлечь какую-то пользу. Они про это рассказали, и за это их назвали классовыми теориями Естественно, что какие-то деления на классы могут устареть или признаки смениться. Но у нас мышление основано на обощениях. При любом обобщении появляются критерии похожести/отличий - появляются классы. Подумал про маму/папу - появились родители. В каких-то случаях тебе удобней думать именно в терминах родители: помочь родителям, поехать к родителям. В каких-то конкретно разделяя маму и папу. Это тоже классы и все такое.

@Гектор, это ничего не меняет. Классы есть, классы будут есть. Берешь признак и делишь им на классы по духовности, воспитанию и прочему. Отказ от классов это или все люди одинаковые или каждый яркая индивидуальная личность. Ну и кстати про длину пути. Тут давеча обсуждали не увеличить ли длину пути из класса работающих в класс пенсионеры

Слабак. Да еще и с радугой в голове