Murarius

Маруся123?

Я думаю так: в моде неоднозначных решений вполне достаточно, чтобы имело смысл делать что-то вроде мода для мода. Захочет и сможет кто-то - будет хорошо. Разрабы сделали так, как хотели. Ну, сделали уже, всё. Да, по мнению некоторого количества играющих - стало хуже. Но переделывать разрабы не хотят. Снова обсуждать все это смысла не вижу. Я лично махнул рукой. Просто еще один неудачный (на мой взгляд) мод для НС, вот и все.

@Купер отнюдь. "Ширится, растет заболевание". Просто не такими темпами.

Ну вот да, написал - и стал судорожно вспоминать: "Вроде бы не Костер там был..." Сам пиши новости.

Да там же он не один вроде? Вкупе с сейвами по событиям - более чем достаточно.

@mole venomous а в чем преимущество перед простым квиксейвом?

@DenVer фактически-то - двадцать третий. На первом форуме еще был.

Так почему нельзя использовать 45 во всех случаях? После того, как 45 появится.

Разожгли на Кордоне костер. На поленьях смола - как слеза. Под гитару я песню завел. Про улыбку твою и глаза. Ты сейчас на ЧАЭС, далеко. Между нами стоят блокпосты. Да, дойти до тебя нелегко, Но в кармане есть пачка болты.

Ну, поехали. Что можете интересного рассказать?

Переехали на новое место.

@aromatizer только показываете?

Извиняюсь, вопрос: чем "особый случай", при котором нужно использовать 45, отличается от любого другого случая? Почему бы в определенный момент игры, получая ништяк в виде 45, не считать, что теперь этот 45 - навсегда, и забыть про 30, а заодно и про разницу случаев?

Подкинул. GPT довольно долго и умело вилял. И я не сказал бы, что мне удавалось манипулировать им с помощью по-разному составленных вопросов, нет. Но в итоге мне удалось из него вытянуть нечто вроде определенного ответа: Хотя долго уклонялся от подобного ответа.

Патч необязательно должен быть от разработчиков. Вспомни "Диету".

@nasar75 а-а... Я, бросив, уже успел позабыть, что бывает и не прямо из пачек. Годно, годно. P.S.: А говорили - нельзя, трудоемко, нуегонафик... В патче будет?

Я не уловил - на что там надо обратить внимание?

@aromatizer да и всегда было.

@abramcumner да вроде бы умеет. Опять же, у меня вопрос. А почему ты считаешь, что решение твоей задачи, которое он выдал, неправильное? Может быть, он как Шерлок Холмс, просто выдал тебе решение, не сообщив цепочку, которая к такому решению привела? Не рассказав о том, что (условно) существуют сверхфизика и сверхматематика? И что по ним решение должно быть именно таким, а видимость нами ошибочности не только неверна, но и этими самыми сверхфизикой и сверхматематикой учтена? Иными словами, что такие решения, которые нами считаются ошибочными, на самом деле - неотъемлемая часть этих сверхнаук? Что вы на это выразите, товарищ?

@abramcumner а яды вот клепать умеет. Кто на что учился, видимо.

Ой-ой, я бы не был так категоричен в отношении задач нравственного характера. КАК этот самый AI понимает "правильность" сложной нравственной задачи? Да даже простой, казалось бы, задачи "Жеглов/Кирпич"? Во, попробую, кстати, эту задачку ему подкинуть.

@aromatizer емнип, он там дальше еще говорил про "со своею старухой". Кстати, про Пушкина. Мне в одной лекции попалось следующее. В "Онегине", в шестой главе, сцена дуэли Онегина и Ленского описана так: «Теперь сходитесь». Хладнокровно, Еще не целя, два врага Походкой твердой, тихо, ровно Четыре перешли шага... Тут интересна первая строчка. Т.е., все для дуэли готово, пистолеты заряжены, барьеры расставлены, дуэлянты тоже, и секундант говорит: "Теперь сходитесь". Так вот, некоторые пушкинисты считают, что ударение здесь следует ставить не на "сходитесь", а на "теперь". Потому что во второй главе, где говорится о знакомстве Онегина и Ленского, было: Они сошлись. Волна и камень, Стихи и проза, лед и пламень Не столь различны меж собой. Сперва взаимной разнотой Они друг другу были скучны; Потом понравились; потом Съезжались каждый день верхом И скоро стали неразлучны. Иными словами, тогда-то, при знакомстве - это они еще не сошлись, по-настоящему сошлись на дуэли, после всего, что произошло.

Вообще говоря, у каждого форума есть свои пасхалки...

А, по заверениям авторов письма, AI - уже может. Правда, меня при этом очень интересует: как человек понял, что AI успешно решил нравственную задачу, если сам человек ее не решил? Почему человек думает, что это решение - верное? Есть и еще один вопрос: если AI превосходит человека в решении хотя бы некоторых задач, то как человек, вроде бы поставив AI под контроль, может быть уверен, что AI этот контроль не обойдет? Тут надо понимать, что все это вышло за рамки if-then-else, и гарантированно утверждать, что управляем этим интеллектом, мы не можем. Мы и собой-то не научились управлять. На всякий случай, обращение, о котором идет речь (гуглопереводчика, если что, достаточно).

Вот именно поэтому и призывают приостановить (!!!), а не свернуть разработку. Именно приостановить. Чтобы разобраться, как не допустить бяку.