Dennis_Chikin

2 Desertir: а теперь то же самое, например, со string.* vs. :*строковыми. И, видимо, имеет значение, сколько и каких аргументов передается, а также использование переменных "внутри" (сколько и откуда).

Хуже того, вызывая actor:object() мы получаем какой попало предмет. В зависимости от текущей погоды на марсе (ага, у нас там наверняка еще всякие "перепаковщики", "удалялщики артефактов" и еще черт знает какая ересь, неизвестно что, как и когда делающая). Угум. Менеджер инвентаря, через который (и только через него) делается ВСЕ.

Ужасно. Неизвестно что делается неизвестно когда с неизвестно чем. Ну и что хотим получить в результате ? Еще раз подумать над вот этим вот вопросом, а потом уже думать, как это сделать. Очевидно, что "есть" ничего не надо совсем. Ну и темку про использование предметов почитать.

"Чтобы не плодить функций IsXXX()?" Как бы, типа того. Не то, что они объявляются совсем прямо вредными, но сначала понять их смысл: какие и сколько надо, и почему именно функции (и еще хуже - "методы", со всеми накладными расходами). Вообще, так вот подумав, что реально надо в повседневной жизни - это чтобы любой объект, имеющий конфиг, имел свойства, прописанные в конфиге. То есть, если мы в конфиге пишем "[неведомая фигня]\nтраляля = блаблабла" - то obj.траляля должно быть == блаблабла. кстати, еще неплохо таки сделать дефайны с инклудами, универсальные и для конфигов, и для скрипов. Это закроет весть вопрос с IsXXX() и прочими _g.ammo = [тыща строк] раз и навсегда.

У нормального кота просто короткое плечо, но длинная ладонь и длинные пальцы. Ходят они, собственно, на пальцах. На ладонях - лежат. И, да, эта самая ладонь у них замечательно разворачивается, как и у нас.

Точнее - проверять, пока не появился. Закладываться на фиксированное время - плохо. Дабы не тормозило - см. про управление апдейтами (тысячи их !)

И что у нас таким образом попадет в категорию ammo ? Вот у нас сейчас есть: собственно патроны. С этими понятно все, и я не понимаю, почему до сих пор ни кто (да, помню, отучаемся говорить за всех, но тем не менее таскаемая из мода в мод таблица в _g.script как бы намекает) не вытащил из в class_registrator ? Заряды для rpg, заряды для подствольников, гранаты (в 4-х ипостасях). Ага, а еще - заряды для огнемета и какие-то странные заряды для бинокля. Что будет возвращать сия функция для каждого из них ? Вопрос второй: сколько можно плодить китайский код ( function return_true() if true == true then return true else return false end ) ? Почему не obj.cls_id == clsid.ammo, или, точнее, obj.category == IsAmmo ?

local myfunc_call = 1 function myfunc() if myfunc_call == 1 then myfunc_call = 2; return end myfunc_call = 1 ... end

Во-во. Именно это я и пытался делать. Результаты- вышеуказанные.

О синтаксисе. Да, вот так вот прямо таблицей и писать. Так, как сейчас строку скрипт разворачивает, если идей лучше нет. еще раз: при разборе секции логики с on_что_попало при указании одинаковых секций оно разберется в последнее прочитанное из файла условие. То есть, можно сделать затычку (и получить несовместимость со всем, что раньше как-то работало), но это будет именно затычка. По хорошему, синтаксис здесь (для сложных условий, меняющих что-либо прямо по ходу проверки) тоже менять надо. Блин, вот помидорозасолочную кампанию закончу - и буду пробовать расписать.

Вообще-то я завел речь о справочнике по тому, что вполне может оказаться - не так, чтобы и кучу. Вполне могут быть готовые, но либо обрезанные, либо такие, что ни кто не знает, как ими пользоваться. (Ага, спрашиваю: что делает enable_memory_object() ? У меня оно либо не делает ничего, либо виснет; also, спрашиваю: что у них внутри всех ихних *info ?) Вполне возможно, что надо только допилить. А может быть, и не надо, а мы просто не умеем их готовить. Во-вторых, именно что не прибегая к телепатии, собрать имеющееся по группам и функционалу, не от названия, а от "что оно делает" - как раз сразу будут видны "пустые места" - чего именно в этой группе не хватает. Кстати, идея скрещивать нестабильный мод с нестабильным движком - воистину, плохая. Действительно, пачки самых странных глюков и загадочных вылетов быть просто обязаны. И понять, откуда они - будет весьма проблематично. Движок можно менять только на стабильном моде. Либо мод делать уже под измененный стабильный движок, затрагивая только новые возможности, не трогая ничего принципиального в моде.

Это о том, что делать с исходниками движка. Особенно, если вдруг кому нечем заняться, или, особенно, есть спортивный интерес "сделать что-нибудь". 1. Прошерстить, и ответить, наконец, на все проклятые вопросы. 2. По результатам п1 будет сразу видно, чего в него добавить. Или не добавить.

Ну, для начала, можно сразу развернуть строку в таблицу. Уйдет дикий оверхед, и оно станет читаемо. Заодно уберется нерабочее on_info = ... mysect on_timer = mysect и иже с ними. Аналогично - 10| 20| 30| 40| Аналогично - все кракозябры развернуть в анимация = ... звук ... Ну, if ... then ... elsе на 40 десятков условий - поменять на вменяемую таблицу же. Код и синтаксис здесь везде вполне очевидно связаны.

Существующая система "логики" вполне сбалансирована по функционалу и синтаксису. (Оба хуже.) Попытка сохранить одно уродство - даст столь же уродливые "дополнения". Нет, сразу делать вменяемый функционал, и к нему - вменяемый, человекочитаемый синтаксис. То есть, не нашли ничего вменяемого - разбираем "по-старому".

Чтобы куда-то прийти - надо это самое что-то сначала иметь. Зайду издалека, и, заодно, слегка намекну на поле напаханное: Вот многие ли из здесь присутствующих ПОЛНОСТЬЮ прочитали "справочник по функциям и классам", и активно пользуются прочитанным ? Прежде чем бить себя пяткой в грудь, прошу чуть-чуть подумать. То есть, вот именно оттуда ли все, чем пользуетесь, или ? По тому как если внимательно глянуть, то, во-первых, там куча недоописанного и "наверное, вот так, но черт его знает, у меня просто висло", а во-вторых, он слегка малочитабелен, и уж тем более запомнить все это... Ну вот кто знает, как, например, работает ВСЕ, относящееся к memory object ? Ага, я на disable прежде всего намекаю. Меж тем, есть исходники, в которых кто-то копается. "Из интереса". А справочник - и ныне там. Вот хотя-бы, дописать недописанное, расписать подробности, сделать версию не как сейчас "если вы видите в коде неведомую фигню, то возможно, в теме вы найдете - ЧТО ЭТО", а с группировкой по назначению/функционалу. Как минимум, сразу станет видно, что надо поправить/добавить в движок. То есть, range() например, есть, а остальное конфиговое ? Что сейчас эмулируем через range() в апдейтах. Далее, да, сколько лет жуем темы всяких "хранилищ", прости-господи, сотворили целое rvp с какими-то файловыми системами, и при этом - до сих пор не имеем средства сохранить произвольному объекту произвольные данные (custom_data - это ни разу не произвольные). Далее, разные наименования методов для game и se-объектов, делающих одно и то же, ни кого не смущают, нет ? Сначала проверяем тип объекта по отсутствующим методам (вместо того, чтобы иметь нормальный флажок), а потом... Кстати, какого, вообще, дергать метод, со всеми его накладными расходами, если он возвращает константу ? Что, сразу по людски нельзя ? Ну и можно продолжать до бесконечности. В общем, пользуются тем, что, во-первых, ЗНАЮТ, во-вторых - как могут. Вот вам и все "мнения". Аналогично, кстати, со скриптовыми велосипедами. Справочника - нет, совместимости - нет, вот и ага.

"а я меняю для себя как удобно мне" Ну вот и что планируется получить в результате ? Сколько версий мы имеем на данный момент ? Что мы знаем о стабильности этих версий ? Об их функционале ? На сколько сложно (и вообще возможно) заменить одну версию на другую ? То есть, спортивный интерес удовлетворен, а вот делать все приходится таки скриптами. Во-вторых, да, я вот не вижу абсолютно ни какого понимания того, что можно и нужно делать скриптами, а что - переносить в движок. То есть, оно у каждого какое-то есть, но свое, и весьма интуитивное. Наконец, любой, кто захочет пользоваться этим самым измененным движком, получает интересный выбор: либо разгребать с нуля все то, что разгребали вносители правок, либо брать кота в мешке, зачастую - даже без описания. Смешно, но до сих пор нет коллекции исходников, которые можно просто скормить студии (кстати, какой версии ?), и получить рабочие экзешники без плясок с бубнами. Кто-то еще удивляется, что остальным, не смотря на его такую замечательную правку, по-прежнему проще "кобылу запрячь" ? Я вот прямо сейчас не готов написать вменяемый и структурированный текст про то, что и как надо сделать (не говоря уж о том, чтобы сделать все это самому), и сильно не уверен, что кто-то вдруг его хотя бы прочитает полностью, не говоря об том, чтобы из этого что-то воспоследовало, но без разгребания существующего бардака какого-то всеобщего счастья вот точно не случится. На выходе же нужно нечто, позволяющее без особого напряга просто пересобрать экзешник у себя + документация того, что внесено, + как этим пользоваться (доступное для освоения без "все бросить"), + ревизия этого внесенного со стороны, на предмет стабильности, взаимоисключающих параграфов и дублей. С массовым тестированием на стабильных модах, ага. А дальше - думать за архитектуру. Какие элементы объединяются во что-то более крупное, и на каких уровнях остается доступ, чтобы сохранить возможность управления происходящим из скриптов, но не испытывать нужды на каждый чих "писать скриптовый инвентарь и скриптовый ПДА" (не наезду ради, но мера ведь явно вынужденная, а не от избытка свободного времени), и не шарахаться между "торговлей полностью движковой" и "полностью скриптовой". Это вот было то, что касательно движка. Касательно же скриптовых велосипедов, гм. Поезд, конечно, ушел очень давно, но тем не менее, коль до сих пор что-то еще делается - делающим завести бы маленькую привычку: сотворили нечто, претендующее на прогресс относительно той конной тяги - черкнуть описание, и выложить. По ходу дела попалось под руку что-то, вызывающее у вас удивление всеобщим пристрастием к конной тяге - опять же, описание, и выложить. Как-то так. p.s. да, свой хост с gnats или типа того - оно бы, конечно, неплохо. Базу патчей, в смысле. Но коли нет, так хоть на форум. P.P.S. Да, этот самый движок кто-нибудь пробовал под x64 собирать ?

Про ammo_sections: Поиск дает dunin_ammo.script, repair_check.script, restriction_stock.script, rx_wmgr.script. То есть, один файл из amk, и 3 навески на него. Что они с ним делают ? Правильно, проверяют секцию. По тому что в class_registrator не прописан класс для ammo. Да, отдельный интересный вопрос - что в этой таблице делают гранаты. При том, что в другой подобной таблице граната прописана как то, из чего можно стрелять. Аналогично с quest_items. То есть, замена обращения к таблице на чтение из конфига - это не есть решение. Но в принципе, ни одна из этих проверок на самом деле ни в одном скрипте не нужна. И даже если у нас есть проблема с clsid(), то коль скоро в наличии имеется еще пачка скриптов, использующих таблицы зависимости патронов и оружия - строить эту таблицу при запуске (вот таки да, читая конфиг), и брать из нее.

Майн готт... В курилку ! Там завтра попробую объяснить.

Идиотизм. На дворе 2015-й год скоро кончится, а у нас так до сих пор Страшные Тайны непорядочно разглашают. Вдруг враги воспользуются, и, о ужас, в свой мод вставят. За 2 года до выпуска очередного долгостроя. Впрочем, на фоне маринующихся разработок 2010-го... Но, да, при этом мы ноем, что наши гениальные разработки ни кому не нужны. И, да, разумеется, за 8 лет только мы знаем, КАК. И наше знание - единственно кошерное, но мы вам его не покажем ! P.S. Кстати, а ничего, что штуки три модов с этими страшными тайнами уже выпущено ? Кстати, пока изобретатели этих велосипедов, тоже экземплярах, этак, в 5-ти, если не больше, вышвыривали из команд всех "шпионов", и прятали эти самые велосипеды поглубже ?

Гусь - это обман народа. Смотришь: думаешь, что его много. Начинаешь жарить - ну и где гусь ? Гусь-то где, я спрашиваю ? Ну и про "жирность" - ага, все на сковородку-противень вытекло, а где, опять же, гусь-то ?

"Я проверил все скрипты" Да ну ? amk_mod.script: if amk.load_variable("amk_13",0)==0 then -- pri_space_restrictor_0011 local obj = alife():story_object(830) if obj then alife():release(obj) alife():create(10776) end ну и т.д. sak.script, *_dialog.script и т.д.

alife():create( 15228 ) - такого барахла тонким слоем по полусотне скриптов. Почему, собственно, владеющий олспавном соли - диктует всем, на каких задних цырлах на какую высоту подпрыгивать, ага.

Английский чай, датский табак, швейцарские какао и кофе, бельгийские груши... P.S. Рязанские - гадость. Вот ельнинские - они правильные, прямо как те самые, 40 лет назад.

Так вот хочется блинов, а времени - не хватает: засолка/засушка/варенья.

А придется. По тому что переписывать минимум три скрипта. Или править движок. И, кстати, вопрос обсуждался не так давно несколько раз: данные онлайн объектов не сохраняются. Или руками делать запись в custom_data, или в серверный объект.